В школьных и университетских учебниках по биологии устойчивость к антибиотикам часто приводится в качестве примера «эволюции, происходящей на наших глазах». Якобы это доказывает, что микробы могут превратиться в микробиологов за миллиарды лет. Однако более детально рассмотреть биохимические механизмы, лежащие в основе этой устойчивости, становится понятно, что развитие устойчивости не говорит в пользу «крупномасштабных» эволюционных изменений. Наблюдаемые изменения говорят в пользу креационистских представлений, что естественные изменения ограничены и не могут привести к превращению одного базового рода организмов в другой.


Хотим поделиться с вами прекрасной книгой кандидата биологических наук Ильи Рухленко «Что ответить дарвинисту», выложенной автором в свободный доступ. В ней с современных научных позиций тотально критикуется эволюционное учение, основанное на дарвиновских механизмах.


Вы сотворены или эволюционировали?

После того как Чарльз Дарвин впервые опубликовал свою книгу «Происхождение видов» в 1859 году, идея о том, что всё просто эволюционировало само по себе за миллионы и миллиарды лет, со временем стала доминирующей в наших СМИ и учебных заведениях. Эволюцию часто называют «фактом».

Поэтому многие удивляются, что всё больше людей высказываются против эволюции. Они говорят, что мы не эволюционировали, но были сотворены. Ещё более неожиданно обнаружить, что многие из этих людей являются ведущими учёными из различных научных областей. Они не только указывают на недостатки эволюционной теории, но также показывают, что наблюдаемые факты соответствуют библейскому описанию истории, а не эволюции.

Что же это за факты в пользу сотворения, на которые указывают учёные? Их очень много. Здесь представлена лишь часть из них.


Многие биологи-эволюционисты говорят, что не могут понять, как это креационисты, «даже разумные, обладатели ученых степеней в биологии», могут отрицать эволюцию, когда «мы видим, что эволюция совершается на наших глазах». Для них легко наблюдаемые генетические перемены в сегодняшних популяциях живых организмов представляются «очевидным» доказательством реальности эволюции «от микроба к человеку». Нужно лишь достаточное количество времени, говорят они, чтобы эти наблюдаемые маленькие перемены накопились, а затем, отфильтрованные естественным отбором, продолжили собой ряд больших перемен, в ходе которых из первобытного бульона получились люди.

Звучит довольно логично. Где же ошибка?


Паутина не статична – она активно «подпружинивает» навстречу добыче благодаря электропроводящему клею, распределённому по её поверхности, согласно исследованию учёных из Оксфордского Университета. В своей статье они демонстрируют, как благодаря электростатическим свойствам клея и «причудам физики» паутина перемещается в сторону всех пролетающих мимо неё объектов, независимо от того, являются они положительно или отрицательно заряженными.


Восьмая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Этика и мораль» (Дэвид Кетчпул, Ph.D. и Марк Харвуд, Ph.D.). Мы попросили доктора Кетчпула и доктора Харвуда написать в соавторстве эту самую важную главу книги, рассматривающую заключительную ахиллесову пяту эволюционной теории – мораль и этику. Важно понимать, к чему ведёт теория эволюции, чтобы знать, как справляться с её последствиями для всего человеческого общества.


Возможно, вы уже слышали эту фразу раньше. И это действительно верно, но лишь наполовину. То, что «сотворение – это вера» – действительно правда. Как христиане, мы утверждаем, что сотворение на самом деле является предметом веры. Мы принимаем на веру то, что Бог сотворил этот мир, и не можем иначе. Никого из нас ещё не было, когда он появился, поэтому мы можем полагаться только на Божьи слова, или, точнее на Его Слово. Библия также учит, что сотворение – это предмет веры.

Однако я не могу сказать, что и вторая часть утверждения: «… эволюция – это наука» также верна. Да, это то, во что эволюционисты хотят, чтобы мы верили; да, это то, чему они учат наших детей в школах; да, это то, что они преподносят как истину в фильмах и телепрограммах. И всё же, эта часть утверждения просто неверна.


Ихтиозавры были морскими рептилиями, внешне удивительно напоминающими дельфинов (которые хотя и похожи на рыб, являются млекопитающими). Их название происходит от греческого ichthys, «рыба» и sauros, «ящерица». Этот случай явного внешнего сходства рыб, ихтиозавров и дельфинов не может быть приписан наследованию этой формы от общего предка. Хотя эволюционисты называют это «конвергентной эволюцией», лучшим объяснением является общий замысел.

Недавно в Китае палеонтологи откопали останки ихтиозавра, принадлежащего к роду Chaohusaurus, запечатлевшие момент рождения второго детёныша из тройни, и датированные 248 млн лет назад. Эта окаменелость бросает вызов эволюционным представлениям о рептилиях, и водных рептилиях в частности.


В начале Книги Бытия говорится: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй» (Бытие 1:6–8). Что такое «твердь»? Я слышал от критиков Библии, что древние евреи верили в некий твёрдый «купол» или «хранилище» выше неба. Действительно ли Библия учит таким явно ошибочным с точки зрения науки вещам?


Золотистые глаза арктических северных оленей (Rangifer tarandus) зимой становятся тёмно-синими. Учёный, который участвовал в исследовании этого феномена с момента его открытия в 2001 году, нейробиолог Глен Джеффри, описал разницу в цвете как «впечатляющую», и отметил: «нам потребовалось 12 лет, чтобы постепенно выяснить, что при этом происходит и почему».


Наверх