Наука

  • Отыскать примеры неразумного дизайна настолько сложно, что приходится прибегать к обману

    Кандидат биологических наук, преподаватель Заокского адвентистского университета Олег Трифонов отвечает на вопросы о возвратном гортанном нерве, заговоре в научной среде, грани между микро- и макроэволюции и не только

  • Не слишком благородное решение (Реймонд Дамадьян и МРТ)

    Противники креационизма часто пытаются сделать вид, что в «мире науки» нет места предубеждению против библейского сотворения. Но креационистам давно известно, что в реальности всё иначе.

    В 2003 году Нобелевская премия по медицине была присуждена за революционное достижение в области диагностики с помощью сканера МРТ. Премию разделили между двумя учёными. Это решение ошеломило практически всех, кто занимался исследованиями в этой области. Они не могли поверить, что в список лауреатов не попал Реймонд Дамадьян — при том, что по правилам премию можно делить и на троих лауреатов.

  • Аргументы, которые креационистам НЕ стоит использовать

    Все научные теории подвержены ошибкам, и новые данные часто опровергают ранее признанные теории. Эволюционисты постоянно пересматривают свои теории из-за появления новых данных, поэтому нет ничего удивительного или тревожного в том, что некоторые креационистские научные теории также нуждаются в пересмотре.

    Рассмотрим примеры аргументов, которые, по нашему мнению, более не стоит использовать; некоторые аргументы определённо ошибочны, в то время как другие просто сомнительны или необоснованны. Упорство в использовании дискредитированных аргументов фактически имеет обратное действие – нас делает свободными истина, а не ошибка. Существует так много хороших фактов в пользу сотворения, поэтому нет необходимости использовать какие-либо «сомнительные» аргументы.

  • National Geographic утверждает, что креационисты воюют с наукой

    National Geographic является уважаемым научно-популярным журналом с миллионами подписчиков. Поэтому очень печально, когда они используют эту платформу для продвижения анти-креационной пропаганды под видом науки. Выпущенный в марте 2015 года номер под заглавием «Война с наукой» должен был объяснить, почему так много людей сомневаются в научном консенсусе по целому ряду вопросов — от глобального потепления до вакцин и высадок на Луну миссий «Аполлон». И, конечно же, никакая статья о «войне с наукой» не была бы полной без упоминания о креационистах. Но вместо того, чтобы пролить свет на эти разногласия, National Geographic удалось создать лишь ещё больше путаницы.

  • Инфляционное расширение Вселенной – дело тёмное

    «10 млн. долларов, самый большой в мире ускоритель частиц, многолетние исследования – и все для того, чтобы прийти к выводу: Вселенной не существует».

    Итак, что это значит?

  • Увлечённый истиной сотворения (интервью с геофизиком Питером Вайда)

    Сегодня многие люди считают, что учёные не верят в Бога или Библию. Но Питер Вайда является одним из многих исследователей, которые разрушают этот стереотип. Он – доктор философии (Ph.D), успешный учёный-геофизик, который полностью доверяет Библии.

  • Книга «Что ответить дарвинисту» (Илья Рухленко)

    Хотим поделиться с вами прекрасной книгой кандидата биологических наук Ильи Рухленко «Что ответить дарвинисту», выложенной автором в свободный доступ. В ней с современных научных позиций тотально критикуется эволюционное учение, основанное на дарвиновских механизмах.

  • «Сотворение – это вера, а эволюция – наука»?

    Возможно, вы уже слышали эту фразу раньше. И это действительно верно, но лишь наполовину. То, что «сотворение – это вера» – действительно правда. Как христиане, мы утверждаем, что сотворение на самом деле является предметом веры. Мы принимаем на веру то, что Бог сотворил этот мир, и не можем иначе. Никого из нас ещё не было, когда он появился, поэтому мы можем полагаться только на Божьи слова, или, точнее на Его Слово. Библия также учит, что сотворение – это предмет веры.

    Однако я не могу сказать, что и вторая часть утверждения: «… эволюция – это наука» также верна. Да, это то, во что эволюционисты хотят, чтобы мы верили; да, это то, чему они учат наших детей в школах; да, это то, что они преподносят как истину в фильмах и телепрограммах. И всё же, эта часть утверждения просто неверна.

  • Седьмая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Космология»

    Седьмая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Космология» (Джон Хартнетт, Ph.D.). Доктор Хартнетт – физик-экспериментатор, имеющий на своём счету многочисленные публикации и несколько значимых наград. Он работает в исследовательской группе по частотной стандартизации и метрологии в своём университете, занимая должность штатного профессора-исследователя (эквивалент ридера в Великобритании или полного профессора в США). Область научных интересов Джона включает разработку ультрастабильных криогенных микроволновых излучателей на основе сапфирового кристалла, сверхмалошумящие радары, проверку фундаментальных физических теорий, таких как специальная и общая теории относительности, а также измерение дрейфа фундаментальных констант и их влияние на космологические модели. Являясь автором многочисленных креационистских статей по космологии и нескольких книг, в том числе бестселлера «Звёздный свет, время и новая физика» (Starlight and Time and the New Physics), он обладает достаточной квалификацией, чтобы рассмотреть седьмую ахиллесову пяту эволюции в нашем перечне – космологию большого взрыва.

  • Уильям Оккам. Первый протестант

    Уильям Оккам (ок. 1287–1347) был библейским верующим и английским философом 14-го века. Он находился в оппозиции против церковного руководства своего времени, потому что оно отступило от чёткого библейского учения и вместо этого искало власти, влияния и богатства. Однако сегодня он более известен благодаря логическому принципу решения проблем, известному как «бритва Оккама». Хотя он и не был автором этой идеи, он использовал её так эффективно, что её стали называть его именем.

  • Твёрдые горные породы могут формироваться быстро

    Большинство людей считают, что для формирования осадочных пород необходимы миллионы лет. Именно такое представление существует сегодня в обществе. И под влиянием этой догмы многие люди отвергают написанное в Библии, ведь она описывает Сотворение, которое длилось шесть оборотов Земли вокруг своей оси приблизительно 6 000 лет назад.

    Однако недавно австралийские учёные открыли принципиально новый химический метод, с помощью которого можно превратить мягкие отложения в твёрдую горную породу всего за несколько дней. В данном методе не используются какие-то необычные, синтетические вещества, оно лишь имитирует естественные процессы. Вопреки распространённому мнению, для формирования осадочных горных пород не требуются миллионы лет. Всё, что нужно – это правильные условия.

  • Семья учёных-креационистов

    Майкл и Шоучин Мэны – семейная пара учёных, докторов философии, которые достигли не только значительных академических успехов, но и возглавляют научные группы в различных ведущих мировых исследовательских институтах в области фармацевтики и медицинского оборудования.

    Мэны также являются библейскими христианами, с 2014 года они активно участвуют в евангелизации и основании новых церквей, прежде всего среди студентов и молодых специалистов из Китая. Сегодня они оба — убеждённые библейские креационисты.

  • Синдром «нокаутирующего удара»

    Многие библейские христиане жаждут найти какие-нибудь ошеломляющие факты как «окончательное доказательство» библейской модели сотворения мира. Конечно, было бы просто прекрасно, если бы мы могли обратить в веру миллионы людей таким вот «нокаутирующим ударом». Безусловно, это бы облегчило нашу задачу. Но с точки зрения проповеди Евангелия, это маловероятно.

    Давайте кратко рассмотрим некоторые «нокаутирующие» доказательства, которые до сих пор используются в спорах. А затем, почему любые «доказательства» сами по себе обычно не имеют такого эффекта, на который мы рассчитываем.

  • Кто создал Вселенную? — В гостях у Клиффа Гольдштейна

    Один из известнейших учёных утверждает, что Бог не создавал Вселенную, что все произошло из ничего. Гораздо более обоснованным и логичным будет признание существования вечного Бога, Который положил всему начало. Есть только два варианта: «нечто» или «ничто». Одно из двух.

  • Обезьянолюди?

    Вера в эволюцию повлекла за собой поиск «недостающих звеньев», чтобы укрепить идею, что человек эволюционировал из обезьяноподобных существ. Это привело к колоссальным научным промахам, одним из которых был «Небрасский человек».

  • Чудеса, которые называют наукой?

    Атеисты часто насмехаются над христианами за веру в чудеса, якобы это «антинаучно». Почему? Скептики отвечают: такие вещи «просто невозможны» или «недоказуемы». Но самый распространённый ответ такой: «Мы не видим, чтобы такие вещи происходили сегодня!». Но действительно ли верить в чудеса – иррационально?

  • Ахиллесовы пяты эволюции – Джим Мейсон (бонусные интервью 3/10)

    «… Вопрос сотворения и эволюции определённо имеет духовные корни. Я не говорю, что он не имеет отношения к науке, потому что считаю, что сотворение намного лучше, чем эволюция, объясняет то, что мы видим. Но я думаю, что этот вопрос определённо имеет духовную природу …».

    Джим Мейсон, доктор философии, экспериментальная ядерная физика, Университет Макмастера (Канада).

  • Так кто же проталкивает «плохую науку»?

    Ответ на работу Лоренса Лернера «Хорошая наука, плохая наука: преподавание теории эволюции в Соединенных Штатах»

    Лоренс Лернер — атеист, прежде преподававший физику конденсированных веществ. Его недавний доклад, заявленный как работа о преподавании естественных наук в Соединенных Штатах, с триумфом прошествовал по передовицам газет — в нем оценивались учебные программы всех пятидесяти штатов. Логично было бы предположить, что оценки «хорошая наука» и «плохая наука» относятся к наукам естественным — таким, как физика, химия, биология и так далее — и определяют, насколько хорошо учащиеся в разных штатах усваивают эти предметы. Но нет же. Оценки Лернера за «преподавание естественных наук» основывались исключительно на том, благоприятствуют ли учебные программы штатов преподаванию теории биологической эволюции.

  • Ахиллесовы пяты эволюции – Марк Харвуд (бонусные интервью 8/10)

    «… В моём сердце всё усиливалось желание говорить людям о правдивости Писания с самого его начала. Это оказало такое сильное влияние на меня и привело к серьёзным переменам в моей христианской жизни, и поэтому я хотел иметь возможность укреплять веру других людей. Людей, которые страдают от сомнений:

    "Наука доказала, что Библия неверна, как мне быть?"

    "Нельзя спорить с наукой, учёные умные, они строят спутниковые системы связи, создают компьютеры и мобильные телефоны, они не могут ошибаться. Как же мне быть?"

    И это настоящая дилемма в головах многих христиан. Поэтому это была возможность показывать людям, что такого рода наука – не то же самое, что эволюция. Это совершенно разные вещи, потому что эволюционная наука занимается сочинением историй о прошлом, основываясь на философии и мировоззрении».

    Марк Харвуд, доктор философии (машиностроение), Университет Сиднея.

  • Ахиллесовы пяты эволюции – Джон Сэнфорд (бонусные интервью 5/10)

    «Практически все учёные, которых я знаю, которые были спасены, несколько лет боролись со своим эволюционным мышлением. Точно так же и я несколько лет провёл в болезненном переосмыслении, проверке всего того, что я считал неопровержимой правдой, постоянно задавая вопросы: "Действительно ли это правда? Насколько силён этот аргумент?"... И когда я начал проверять, что эволюция или естественный отбор могут делать и чего не могут, я начал понимать, что в моей собственной научной области существуют огромные проблемы, являющиеся непреодолимыми преградами для эволюционной теории».

    Джон Сэнфорд, доктор философии (генетика), профессор Корнелльского университета, изобретатель генной пушки.

Наверх