Что насчёт «большого взрыва»?

Даже идея расширения Вселенной подвергается критике некоторыми астрономами

Вернер Гитт
Переведено с разрешения creation.com

Присоединяйтесь к нам на Facebook!

Нажмите «Нравится», чтобы первыми узнавать о новых статьях

Image: © NASA

Модель расширения вселенной большого взрыва


В своей книге «Краткая история Времени» известный британский физик Стивен Хокинг определяет важнейший вопрос, который стоит за всеми остальными вопросами. «До сих пор мы жаждем узнать, почему мы здесь и как мы сюда попали».1

В последней главе своей книги он пишет:

«Мы очутились в озадачивающем мире. Мы хотим разобраться в том, что видим вокруг, и задаёмся вопросом: Какова природа Вселенной? Каково наше место в ней и откуда она и мы появились? Почему она такая, какая она есть?»2

Хокинг признаёт, что на этот важный вопрос – почему существует Вселенная – невозможно ответить с помощью уравнений и теорий.

«Даже если существует только одна возможная единая теория, это всего лишь набор правил и уравнений. Но что же вдыхает огонь в уравнения и создаёт Вселенную, которую эти уравнения описывают?»3

В конце концов, он заканчивает свою книгу, так и ограничившись уравнениями, вместо того, чтобы попытаться найти их Автора.

«Но если мы таки выведем окончательную теорию, со временем она должна стать понятной … для всех, а не только для нескольких учёных. Тогда мы все … сможем принять участие в обсужении вопроса, почему существуем мы и Вселенная. Если мы найдём ответ, то это станет окончательным триумфом человеческого разума, потому что тогда мы познаем разум Бога».4

Как и многие другие астрономы и физики, Хокинг пытается обьяснить Вселенную без принятия её Творца. Но Исаак Ньютон (1642–1727), возможно, величайший физик всех времён, и предшественник Хокинга на той же должности в Кембридже, твёрдо верил, что Солнечная система была создана Богом.

Идея, что Солнечная система образовалась из завихрения материи, ведёт своё начало от Иммануила Канта (1724–1804). Многие современные космологи описывают Вселенную как эволюционно развивающуюся, и большинство из них принимают так называемую теорию «большого взрыва».

Согласно этой теории, Вселенная возникла примерно от 10 до 20 тысяч миллионов [10–20 миллиардов] лет назад с невероятно малого объёма пространства (или одной точки с огромной энергией), и с тех пор расширяется. Наиболее важным наблюдаемым эффектом в поддержку концепции расширяющейся Вселенной является «красное смещение» света от далёких звёзд.

Это предполагаемое расширение невозможно наблюдать непосредственно, но свет, исходящий от далёких галактик, имеет большие длины волн (т.е. становится «краснее»). Это приписывается либо эффекту Доплера (длины световых волн «растягиваются», когда галактики удаляются друг от друга), либо релятивистскому растяжению пространства между звёздами при расширении Вселенной. Теория большого взрыва говорит, что космос первоначально был сжат в горячее и плотное «космическое яйцо», которое расширяется по мере старения Вселенной.

Объём статьи не позволяет проводить полноценных дискуссий о фактах, свидетельствующих за и против большого взрыва. Однако многие открытия, сделанные за последние годы с усовершенствованным оборудованием и улучшенными методиками наблюдения, неоднократно наносили удары этой теории.5 Интерпретации имеющихся фактов с помощью общепринятых сегодня космологических моделей очень быстро приводили к неразрешимым противоречиям. Всё большее число астрономов приводят существенные аргументы против этой теории.

Если Вселенная произошла в результате «большого взрыва», то вещество должно быть распределено равномерно. Но Вселенная имеет чрезвычайно неравномерное распределение массы. Это означает, что материя сконцентрирована в зонах, которые «парят» вокруг относительно пустых регионов. Два астронома, [Маргарет] Геллер и [Джон] Хачра, взялись за исследовательскую программу, ожидая найти факты в подтверждение модели большого взрыва. Сопоставляя большие звёздные карты, они надеялись продемонстрировать, что материя равномерно распределена по всему космосу (в достаточно крупном масштабе).

Чем дальше они продвигались в своём картографическом исследовании пространства, тем становилось яснее, что галактики сгруппированы подобно космическим континентам радом с практически пустыми областями пространства. Модели большого взрыва был нанесён сильный удар этим открытием.

Также нужно добавить, что видимые галактики не имеют достаточной массы, чтобы объяснить существование и распределение таких структур. Но модель большого взрыва не была отброшена. Вместо этого было постулировано существование таинственной, неизвестной и невидимой формы материи («тёмной материи»). Без какого-либо непосредственного подтверждения её существованию, было сделано предположение, что эта «тёмная материя» должна иметь массу в 10 раз больше массы наблюдаемой материи.

Критик теории большого взрыва Эрнст Питер Фишер, физик и биолог из города Констанц (Германия), рассуждая о её популярности, обращает внимание на

«… предупреждение, высказанное [физиком и философом] Карлом Фридрихом фон Вайцзеккером, … что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено с помощью взрыва, открывает нам больше о самом этом обществе, чем о Вселенной. Тем не менее многие наблюдения, сделанные за последние примерно 25 лет и противоречащие стандартной модели, просто игнорируются. Когда факт и теория противоречат друг другу, одному из них придётся уступить».6

Другой критик теории большого взрыва, Хэлтон Арп, был сотрудником всемирно известной астрономической обсерватории Маунт-Вилсон (Расадема, США) и обсерватории Лас-Кампанас в Калифорнии. Он объясняет, почему отвергает модель большого взрыва, в замечательной статье «Непрерывный космос» (Der kontinuierlicher Kosmos).

«С античных времён идеи относительно строения Вселенной изменялись очень сильно, в зависимости от интерпретаций фактических наблюдений. Современная идея «большого взрыва» является стандартной моделью уже около 60 лет. Но в последнее время возрастает число наблюдаемых фактов, которые опровергают предположение, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением».7

Другими словами, даже сама идея расширяющейся Вселенной подвергается критике некоторыми астрономами.

Арп продолжает критиковать теорию большого взрыва и призывает научное сообщество отвергнуть её.

«Я думаю, что данные наблюдений говорят на другом языке; они требуют других взглядов на Вселенную. Я считаю, что необходимо найти замену теории большого взрыва, поскольку она более не является адекватной теорией».8

Профессор Ганц Йорг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета (Германия) пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге «Большой взрыв терпит крах» (Der Urknall kommt zu Fall):

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большого взрыва), с тех пор расширяется и будет расширяться до скончания времён … Это звучит убедительно и с этим согласились большинство современных «натурфилософов». Но должно быть очевидным, что громко провозглашаемая догма не обязательно близка к истине. В области космологии общепринятая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. На самом деле существует удивительное множество альтернатив».9

Доктор Джеймс Трефил, профессор физики Университета Мейсона, штат Виржиния, является сторонником модели большого взрыва, но признаёт, что есть чрезычайные проблемы с фундаментальными аспектами объяснений, почему Вселенная существует.

«Галактики вообще не должны существовать, но даже если галактики существуют, то они не могут быть сгруппированны таким образом, как мы наблюдаем». Далее он продолжает: «Проблема объяснения существования галактик оказалась одной из самых трудных в космологии. По всем правилам, они просто не должны существовать, и всё же мы их видим. Трудно выразить глубину разочарования, которое вносит в учёные круги этот простой факт».10

Как жаль, что многие христиане хотят «переинтерпретировать» непогрешимое Божье Слово, пытаясь подстроить Его под теорию, созданную могущими ошибаться людьми, такую как «большой взрыв». В конечном счёте, такие идеи призваны противостоять библейской истории, которая прямо противоречит космической эволюции в течение миллиардов лет. Те, кто изо всех сил пытаются согласовать большой взрыв и Писание, легко и естественно принимают и другие эволюционные идеи, такие как постепенно охлаждающаяся «примитивная Земля», смерть и борьба в течение миллионов лет до грехопадения и т.п.

Я твёрдо убеждён, что как только человек пытается объяснить существование Вселенной, не принимая во внимание Творца и данных Им библейских утверждений, его и дальее будут ослеплять бесконечные изобретательные космологические идеи, ни одна из которых и блико не будет правдой.11

Эта статья была адаптирована из книги доктора Гитта «Звёзды и их предназначение: указательные знаки в космосе» (Stars and their Purpose: Signposts in Space).

Звезды не могли возникнуть в результате «большого взрыва»

Эволюционисты считают, что звезды образовались в результате коллапса газовых облаков под действием гравитации. Считается, что при этом создаётся температура в миллионы градусов, необходимая для ядерного синтеза.

Но большинство облаков настолько горячие, что давление, направленное вовне, будет предотвращать их коллапс. Эволюционисты должны найти объяснение, как облако может охлаждаться. Один из предполагаемых механизмов – это столкновение молекул, при котором излучается достаточное количество тепла наружу облака. Но, согласно теории, «большого взрыва» образовал в основном водород и немного гелия – остальные элементы должны были образоваться уже внутри звёзд.

Гелий вообще не может образовывать молекулы, поэтому единственная молекула, которая могла появиться – это молекулярный водород (H2). Но даже он легко разрушается ультрафиолетовым излучением, и обычно для его образования требуются частички пыли для, а для образования частичек пыли нужны более тяжелые элементы. Так что единственный оставшийся агент охлаждения – это атомарный водород, но в таком случае облака были бы в сотни раз горячее, чем необходимо для их коллапса.

Авраам Лоеб из Гарвардского центра астрофизики говорит: «Правда в том, что мы не понимаем процесса звёздообразования на фундаментальном уровне».1

Ссылка

  1. Маркус Чоун, «Let there be light», New Scientist 157(2120):26–30, 7 февраля 1998 г.

Статьи по теме

Видео по теме

Ссылки и примечания

  1. S.W. Hawking, A Brief History of Time — From the Big Bang to Black Holes, Bantam Books, Нью-Йорк, США, стр. 13, 1998 г. Назад к тексту.
  2. Ссылка 1, стр. 171. Назад к тексту.
  3. Ссылка 1, стр. 174. Назад к тексту.
  4. Ссылка 1, стр. 175. Назад к тексту.
  5. H.J. Fahr, Der Urknall kommt zu Fall Kosmologie im Umbruch — Franckh-Kosmos Verlag, Stuttgart, Germany, 327 стр., 1992 г. Назад к тексту.
  6. E.P. Fischer (ред.), Neue Horizonte 92/93 — Ein Forum der Naturwissenschaften — Piper-Verlag, München, Germany, стр. 112–173, 1993 г. Назад к тексту.
  7. Ссылка 6, стр. 113. Назад к тексту.
  8. Ссылка 6, стр. 118. Назад к тексту.
  9. Ссылка 5, стр. 9–10. Назад к тексту.
  10. J. Trefil, The Dark Side of the Universe. Charles Scribner's Sons, Macmillan Publishing Company, Нью-Йорк, США, стр. 3, 55, 1988 г. Назад к тексту.
  11. См. также R. Grigg, The mind of God and the big bang, Creation 15(4):38-43, 1993 г. См. также A Snelling, Galaxy-Quasar ‘Connection’ Defies Explanation, Journal of Creation 11(3):254–5, 1994 г. Назад к тексту.
Наверх