Гомология для чайников

Доминик Стэтхэм
Перевод: Михаил Сугойдь (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com

Присоединяйтесь к нам на Facebook!

Нажмите «Нравится», чтобы первыми узнавать о новых статьях

Рисунок 1. Гипотетическое эволюционное семейное дерево, показывающее предполагаемое происхождение различных животных от общего предка. Пунктирные линии представляют миллионы лет и миллионы поколений.


Замечали ли вы когда-нибудь, что у различных животных есть множество общих черт? У многих животных есть по два глаза, два уха, четыре конечности, сердце, мозг, по пять пальцев на каждой конечности и т.д. Мир природы полон такого рода структур и у эволюционистов есть даже специальный термин для них. Они называют их «гомологиями» или «гомологичными органами», или же «гомологичными структурами». Гомологии — это просто сходства, которые, по мнению эволюционистов, унаследованы от общего предка.

Так, по мнению эволюционистов, глаза различных животных в нижнем ряду рисунка 1 являются «гомологичными органами», потому что они унаследованы от общего предка, который имел глаза. Точно так же, ноги этих животных — это «гомологичные структуры», потому что животные якобы унаследовали их от общего предка, который имел ноги. Итак, возвращаясь к диаграмме на рис. 1, считается, что у лягушек, тюленей, птиц и людей есть глаза и ноги, потому что унаследовали их от общего предка, который выглядел примерно так, как существо вверху.

Рисунок 2. Подобие строения передних конечностей различных животных.


Если вы откроете типичный учебник биологии, который учит эволюции, то скорее всего найдёте в нём диаграммы, подобные изображённым на рисунках 2-3. Они показывают сходство между передними конечностями (руками или передними ногами) различных существ. Каждая из них имеет плечевую кость (зелёным цветом), лучевую кость (синим цветом), локтевую кость (коричневым), и пальцы (жёлтым). Эволюционисты, конечно, утверждают, что есть очень простое объяснение для этих сходств: они были унаследованы от общего эволюционного предка. Передние конечности, как они утверждают, являются отличным примером гомологии. Возможно, такие диаграммы больше чем что-либо другое убедили многих людей, что теория эволюции верна. Однако, как и для всех аргументов в пользу эволюции, если копнуть чуть глубже, мы увидим, что аргумент рушится. Давайте посмотрим, как этот аргумент рушится, когда его подвергают тщательной проверке.

Секреты эмбрионов

И у людей, и у лягушек есть пальцы на конечностях. Итак, если у людей и у лягушек есть пальцы из-за того, что унаследовали их от общего предка, можно ожидать, что их пальцы вырастают одним и тем же образом. Можно ожидать, что эмбриональное развитие пальцев у человека и лягушки должно происходить в целом одинаково, как и у общего предка, от которого они якобы произошли. Но развитие этих конечностей в организме человека и лягушки отличается.

Рисунок 3.


Посмотрите на рисунок 4, где у людей этот процесс начинается с лопатоподобной структуры, из которой пальцы рук и ног развиваются путём растворения материала между ними. Материал между пальцами удаляется. (Вот так развивались ваши пальцы, когда вы находились в утробе матери). У лягушек же всё по-другому. Пальцы вырастают наружу и независимо друг от друга из «зачатков». Материал добавляется.1 Если бы эволюция была правильным объяснением того факта, что и у людей, и у лягушек есть пальцы, то можно было бы ожидать, что их эмбриональное развитие будет похожим, так как считается, что люди и лягушки не просто унаследовали пальцы, но сходство обязано общим генам, а также общему процессу развития пальцев. Интересно отметить, что развитие конечностей отличается даже между амфибиями, например, между лягушками и саламандрами.2 Важно то, что всё это не единичные примеры. Эмбриональное развитие так называемых гомологичных структур часто отличается, и это относится не только к конечностям.

Ещё в 1894 году американский эмбриолог Эдмунд Уилсон писал: «Известный факт, что части, которые ... несомненно гомологичны, часто отличаются друг от друга ... в том, как они формируются».3

Кроме того, по словам покойного испанского эмбриолога доктора Пере Альберха, это является «скорее правилом, чем исключением», что гомологичные структуры развиваются по-разному.4

Гомология — большая проблема для эволюционистов

Рисунок 4. Эмбриональное развитие пальцев человека и лягушки.


Сэр Гэвин де Бир был одним из ведущих эмбриологов 20-го века. Он являлся членом Королевского общества, и был директором Музея естественной истории в Лондоне. В 1971 году он написал статью под названием «Гомология: нерешённая проблема».5 Гэвин де Бир был эволюционистом, он верил в теорию эволюции Дарвина; но он не мог примирить её с фактами эмбриологии. В своей статье он привёл примеры гомологичных структур, которые развивались по-разному, из разных частей яйца или эмбриона и под управлением различных генов. Это было загадкой для него, потому что он был поражён фактами и тем, как они отличались от его ожиданий как эволюциониста. Поэтому он и называет в заголовке своей статьи гомологию «нерешённой проблемой». Он так и не решил эту проблему, так же как не решил её и никто другой.

Гюнтер Вагнер, профессор экологии и эволюционной биологии в Йельском университете, говоря об этой же проблеме согласования фактов эмбриологии с теорией эволюции, написал: «периодически выявляются многочисленные и серьёзные проблемы, связанные с какой-либо попыткой определить биологическую основу гомологии».6(курсив добавлен).

И они говорят подросткам в школах и студентам в университетах, что эволюция является великим объединяющим принципом в биологии. Они говорят нам, что Дарвин объяснил разнообразие жизни. Знаменитый эволюционист Добжанский заверил нас, что «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Но это просто не соответствует действительности. Реальность такова, что попытки примирить факты биологии с теорией Дарвина вызывают многочисленные и серьёзные проблемы.

Креационистская интерпретация гомологии

Так как же нам относиться ко всем этим сходствам? Почему так много животных обладают двумя глазами, двумя ушами, сердцем, легкими и т.д.? Почему передние конечности так похожи у разных животных? Почему мир живого полон подобного рода конструкций? Ну, как правило, когда люди видят конструкцию, они понимают, что должен быть конструктор; и при отсутствии удовлетворительного эволюционного объяснения, сложные конструкции в природе, несомненно, указывают именно на конструктора, на Творца. Общая анатомия унифицирует мир природы и указывает на то, что существует только один Cоздатель. Не было многих богов и многих создателей, которые сделали совершенно разные формы жизни из принципиально разных частей. Существует один Бог-Творец и Его творение отражает это.7

Рисунок 5. Камерные глаза человека и осьминога


Гомология и гомоплазия

Подобные конструкции, встречаемые во всём мире живого, в дополнение к указанию на единственного создателя (см. основной текст), не только не обеспечивают поддержку эволюции, но на самом деле противостоят натуралистическим объяснениям, как показывает широкое распространение гомоплазии. Объясняем: довольно часто животные имеют схожие органы или структуры, которые, согласно эволюционной логике, не могут быть объяснены общим происхождением. Хорошим примером может служить «камерный глаз», который имеет линзу и сетчатку — конструкция, имеющаяся как у людей, так и у осьминогов (рисунок 5). Так как никто не считает, что люди и осьминоги унаследовали свои глаза от общего предка, эти глаза не считаются гомологичными. Вместо этого, эволюционисты называют это примером гомоплазии. Это явление также называется «конвергентной эволюцией», так как подразумевается, что процесс эволюции «сходился» к одной и той же конструкции независимо друг от друга. Существуют многочисленные примеры предполагаемых гомоплазий.8 У летучих мышей и дельфинов есть системы эхолокации, которые работают аналогично созданным человеком сонарам.9 Некоторые рыбы генерируют электричество, которое они используют, чтобы оглушить добычу или отогнать хищников, при чём эта способность якобы эволюционировала независимо шесть раз.10 Также, и тунец, и акула-мако двигают своим хвостовым плавником с помощью сильных красных центральных мышц, прикреплённых к плавнику сухожилиями. Тем не менее, с точки зрения эволюции, они не могли получить этот (необычный для рыб) механизм от общего предка.11 Вероятность того, что эволюционные процессы произвели такой уровень сходства, основываясь на случайных мутациях, отфильтрованных естественным отбором в случайно изменяющихся условиях, выглядит весьма малой. Некоторые учёные полагают, что глаза эволюционировали независимо друг от друга около шестидесяти раз.12

Плацентарные (например, человек) — это млекопитающие, у которых дети развиваются внутри, в утробе матери, питаясь через плаценту. Сумчатые (например, кенгуру) являются млекопитающими, вынашивающими и кормящими своих детей во внешней сумке. Согласно теории эволюции, плацентарные и сумчатые произошли от общего предка, который выглядел немного похожим на современную землеройку. Эти ранние плацентарные и сумчатые якобы затем эволюционировали во множество различных животных. Однако для эволюционистов является проблемой объяснить, почему во многих случаях плацентарные эволюционировали в формы, почти идентичные сумчатым (рис. 6).

Многие растения производят пищу и растут, используя энергию солнца с помощью сложного процесса, называемого «фотосинтезом». Одна из форм этого процесса называется «C4 фотосинтезом», и является особенно сложной. Из-за различий между растениями, которые используют процесс C4, эволюционисты снова должны утверждать, что он эволюционировал независимо друг от друга более тридцати раз.13,14 Кажется невероятным, что процесс такой сложности мог эволюционировать хотя бы один раз; но утверждать, что это произошло так много раз, значит совершенно попирать здравый смысл. Нужна очень сильная и слепая вера, чтобы быть эволюционистом!

Кроме того, иногда структуры, которые считались гомологичными, необходимо заново объяснять как гомоплазии, когда эволюционное семейное дерево меняется. Например, на основании якобы гомологичных признаков в черепах и зубах, киты были догматически провозглашены эволюционировавшими от мезонихий, вымершего типа крупных хищных копытных. Но сходство ДНК убедило эволюционистов, что киты произошли от другой группы — парнокопытных, похожих на бегемота. Таким образом, эти якобы окончательно установленные гомологии должны были заново интерпретироваться как гомоплазии.

Рисунок 6.


Доказательство эволюции?

Эволюционисты говорят, что сходства неоспоримо указывают на общее происхождение. Но это явно не так, как было только что показано, потому что сильное сходство часто встречается в существах, для которых, по заключению эволюционистов, общее происхождение не может являться обяснением. Несмотря на это, эволюционисты даже определяют гомологию как «сходство, являющиеся результатом общего происхождения [т.е. эволюции]». В то же время, гомоплазия определяется как «сходство из-за независимой [конвергентной] эволюции». Таким образом, в мышлении эволюционистов, сходства с общим происхождением являются подтверждением эволюции и сходства без общего происхождения являются подтверждением эволюции. Любое сходство тогда является свидетельством эволюции!

«Гомоплазия» — не более чем терминология под видом объяснения. Понятие гомоплазии не выводится из научных фактов, но является производной слепой веры. Эта вера основывается на априорном предположении, что естественные процессы могут объяснить всё, в том числе безумные «конвергенции», каким бы маловероятным это ни казалось.

Статьи по теме

Ссылки и примечания

  1. У людей пальцы развиваются путём апоптоза (запрограммированной гибели клеток), а у лягушек через деление клеток в точках роста. См. Futuyma,Evolutionary Biology, Sinauer Associates, Массачусетс, США, 2-е изд., стр. 436, 1986 г. Назад к тексту
  2. Fröbisch , N.B., and Shubin, N.H., Salamander limb development: Integrating genes, morphology, and fossils, Developmental Dynamics 240:1087–1099, 2011 г. См. также Statham, D.R., Problems with the evolutionary interpretation of limb design Creation 26(2):10, 10 августа 2012 г. Назад к тексту
  3. Wilson, E.B., The Embryological Criterion of Homology, in Biological Lectures Delivered at the Marine Biological Laboratory of Wood’s Hole in the Summer Session of 1894, Ginn & Co., Бостон, США, стр. 101-124, 1895 г. ia600402.us.archive.org/25/items/biologicallectur1894mari/biologicallectur1894mari.pdf.Назад к тексту
  4. Alberch, P., Problems with the interpretation of developmental sequences, Systematic Zoology34(1):46-58, 1985 г.Назад к тексту
  5. De Beer, G., Homology: an Unsolved Problem,Oxford University Press, Великобритания, 1971 г. Назад к тексту
  6. Wagner, G., The origin of morphological characters and the biological basis of homology, Evolution 43(6):1163, 1989 г. Назад к тексту
  7. Кроме того, в большинстве культур в ходе истории, в том числе и библейской, такая унификация принесла бы честь Создателю, демонстрируя Его власть над Своим творением и мастерством Его замыслов. См. Holding, JP,  Creation 21 (1): 13 -14, 2007; creation.com/original. Назад к тексту
  8. Conway Morris, S., Life’s Solution: Inevitable humans in a lonely universe, Cambridge University Press, Великобритания, 2005 г. См. обзор ReMine, W., Evidence for message theory Creation 20(2):29–35, 2006 г.Назад к тексту
  9. Ссылка 8, стр. 181. Назад к тексту
  10. Ссылка 8, стр. 183. Назад к тексту
  11. Nature 429 (6987):31-33, 61-65, 2004. Назад к тексту
  12. Fernald, R.D., Eyes: variety, development and evolution, Brain, Behavior and Evolution64(3):145, 2004 г., цит. по Bergman, J., Did eyes evolve by Darwinian mechanisms? Creation 22(2):67–74, август 2008 г.; creation.com/eyes-evolve. Назад к тексту
  13. Ссылка 8, стр. 293. Назад к тексту
  14. Batten, D., C4 photosynthesis—evolution or design? Creation 16(2):13–15, август 2002 г. Назад к тексту

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Наверх