Эволюционная парадигма под перекрёстным огнём

Фонд Темплтона выделяет средства на исследования по «переосмыслению эволюции».

Алексей Калько (creationist.in.ua)

Не только креационисты или сторонники разумного замысла оспаривают дарвиновскую эволюцию. В апреле этого года журнал Science сообщил, что фонд Джона Темплтона выделил грант в размере 8,7 млн долларов США для 49 учёных различных областей из различных научных институтов для теоретических и практических исследований с целью «переосмысления эволюции».1 Новость создала такой переполох, как будто этот авторитетный научный журнал сообщал о планах по «переосмыслению гравитации» или «пересмотру гелиоцентризма», иронизирует Дэвид Клингхоффер из Discovery Institute.2

Как пишет Science, «для многих эволюционных биологов ничто не вызывает негодование быстрее, чем сомнение в том, что эволюция – это не что иное, как процесс естественного отбора, действующего на случайных мутациях». Однако грант от фонда Темплтона, предложенный британским, шведским и американским исследователям, выделен на то, чтобы «лучше обосновать ревизионистский взгляд на эволюцию – так называемый расширенный эволюционный синтез». Они хотят исследовать возможность того, что организмы могут сами влиять на свою эволюцию и «что наследственность может передаваться другими путями, нежели через генетический материал».

Конечно, любые подобные вызовы неодарвинистской концепции вызывают шквал негодования со стороны её приверженцев, утверждающих, что факт эволюции установлен и не вызывает сомнения в научной среде, и что отрицать это могут только религиозные необразованные фанатики – креационисты. И любое упоминание о том, что чего-то в этой концепции не хватает, например, что этот процесс невозможен без той или другой формы управления, или что генетические изменения не могут его объяснить, воспринимается ими как подыгрывание креационистам или сторонникам разумного замысла.

Фонд Темплтона выделил грант в размере 8,7 млн долларов для теоретических и практических исследований с целью «переосмысления эволюции».

Например, Джерри Койн, эволюционный биолог из Университета Чикаго, активный популяризатор эволюции, считает, что его коллеги не должны принимать деньги, поскольку фонд Темплтона пытается некоторым образом привязать науку к религии.

Но они не хотят замечать, что трудности с научным обоснованием эволюционной теории начались уже давно. Начиная с открытия спиральной структуры ДНК Ватсоном и Криком в 1953 году, дальнейшие исследования и понимание того, насколько сложно организована жизнь и её генетическая основа, не только не развеивали сомнения, но наоборот, лишь громче и громче говорили о том, что это – неадекватное объяснение возникновения разнообразия жизни, которое мы наблюдаем. Ещё 50 лет назад в Вистаровском институте прошла конференция «Математические трудности неодарвинистской интерпретации эволюции», на которой учёные обсуждали серьёзную проблему эволюционной теории – она никак не хочет подружиться с математикой. Как тут не упомянуть о дилемме Холдейна, которая так и не была решена, и о проблеме генетической энтропии…

И если вы скептически относитесь к фонду Темплтона по причине их недостаточно материалистической позиции, то это не единственная организация, которая выносит на свет давно назревшие проблемы неодарвинизма. Например, недавно ряд известных секулярных учёных объединились в сообщество под названием «Третий путь эволюции» (Third way for evolution) с целью тотального пересмотра общепринятой теории и поиска альтернативной концепции, как говорят они сами – «ни разумный замысел, ни неодарвинизм».3 А в ноябре этого года в Британском Королевском обществе пройдёт конференция «Новые тенденции в эволюционной биологии: перспективы биологических, философских и социальных наук» (New trends in evolutionary biology: biological, philosophical and social science perspectives), на которой биологи и учёные из других областей также будут обсуждать подобные вопросы. И пусть вас не смущает такой мягкий заголовок. Возможно, в нём проявилась английская сдержанность и склонность к преуменьшению. В описании программы конференции можно прочитать следующее: «Достижения эволюционной биологии и смежных областей привели к необходимости пересмотра стандартной теории эволюции, хотя поднимаемые вопросы остаются предметом горячих споров».4

«Достижения эволюционной биологии и смежных областей привели к необходимости пересмотра стандартной теории эволюции, хотя поднимаемые вопросы остаются предметом горячих споров».

Неладно что-то в датском королевстве… И всё больше учёных начинают это понимать. Но они не отказываются от идеи эволюции в целом. Они просто говорят: «ОК, этот механизм не может объяснить эволюцию, мы будем искать другие способы, как объяснить то, что мир, настолько свидетельствующий о том, что он был спроектирован, мог образоваться сам по себе». И эти попытки будут продолжаться. Ведь признать Творца – означает признать Его власть над собой и необходимость кардинально изменить свою жизнь…

Но вместо того, чтобы признать реальность Замысла, или хотя бы поддать сомнению эволюционную парадигму в целом, они продолжают упорно искать любые возможности отказаться от любого упоминания о Творце, какими бы научно необоснованными ни были эти попытки.

«слухом услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их».

(Матфея 13:14-15)

Статьи по теме

Видео по теме

Ссылки и примечания

  1. Pennissi, E., Templeton grant funds evolution rethink, Science 352:6284, стр. 394-395, 22 апреля 2016 г., DOI: 10.1126/science.352.6284.394
  2. Klinghoffer, D., Intelligent Design Aside, from Templeton Foundation to the Royal Society, Darwinism Is Under Siege, evolutionnews.org, 22 апреля 2016 г.
  3. www.thethirdwayofevolution.com
  4. New trends in evolutionary biology: biological, philosophical and social science perspectives, Scientific meeting, The Royal Society 7-9 ноября 2016 г.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Наверх