Миф об одном проценте

ДНК человека и шимпанзе сильно отличаются

Дон Баттен
Перевод: Андрей Ткаченко, Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com

Присоединяйтесь к нам на Facebook!

Нажмите «Нравится», чтобы первыми узнавать о новых статьях

https://pixabay.com/ru/users/Republica-24347/

Шимпанзе

Почему миф о том, что ДНК человека и шимпанзе отличаются на 1%, все ещё жив, тогда как реальное различие составляет, возможно, 30%?

Мы по-прежнему часто слышим утверждения о том, что ДНК человека и шимпанзе «почти идентичны», с заявленной разницей всего в 1%. Например, в статье 2012 года о секвенировании ДНК бонобо – одного из видов шимпанзе, – говорится:

«С тех пор, как исследователи расшифровали геном шимпанзе в 2005 году, они знают, что ДНК людей и шимпанзе совпадают приблизительно на 99%, что делает их нашими ближайшими живущими родственниками».1

И это выдержка не из какого-то источника с сомнительной репутацией, а из издания Science, публикуемого Американской Ассоциацией Содействия Развитию Науки (American Association for the Advancement of Science). Science считается одним из двух лучших научных журналов мира (второй – Nature, издаваемый в Великобритании).

Впервые утверждение о различии в 1% появилось в 1975 году.2 Это было задолго до того, как стало возможным сравнение отдельных «букв» (пар оснований) ДНК человека и шимпанзе – первая предварительная последовательность человеческой ДНК была опубликована лишь в 2001 году, а шимпанзе – только в 2005-м. В 1975 году цифра была получена путём грубого сравнения очень ограниченных участков ДНК человека и шимпанзе, которые были предварительно выбраны для сходства. После этого проверялось, насколько нити ДНК шимпанзе и человека прилипали друг к другу – этот метод называется гибридизацией ДНК.

Различие в 1% означает «почти идентичны»?

Геном человека насчитывает около 3000 млн «букв». Если бы цифра 1% была правильной, это было бы равносильно разнице в 30 миллионов букв, которые заняли бы 10 напечатанных книг размером с Библию. Это в 50 раз больше ДНК самой простой бактерии.3 На самом деле это – огромная разница, которая намного превышает возможности даже самых оптимистичных сценариев эволюции, даже учитывая утверждаемые миллионы лет.4

Какова реальная разница?

Мы не идентичны на 99%. Ничего подобного.

Публикация последовательностей ДНК человека и шимпанзе сделала возможным их сравнение. Тем не менее, даже это оказалось проблематичным, потому что последовательность генома шимпанзе была построена не с чистого листа. Сначала были определены последовательности маленьких участков ДНК шимпанзе; то есть порядок химических букв определялся с помощью химических процедур в лабораториях. Затем эти маленькие цепочки «букв» совмещали с геномом человека в тех местах, где, по мнению эволюционистов, они должны находиться (для сравнения и размещения сегментов использовались компьютерные методы). Затем человеческий геном удаляли, и оставался псевдо-геном шимпанзе, который предполагал общее происхождение (эволюцию), создав гибридную, а не реальную последовательность. Эволюционное предположение, использовавшееся при построении генома шимпанзе, сделало его более схожим с геномом человека, чем на самом деле. Но даже несмотря на влияние этого эволюционного предубеждения, различие получилось гораздо больше, чем 1%.

В 2007 году журнал Science опубликовал статью о сходстве ДНК человека и шимпанзе под названием «Относительные отличия: миф 1% (одного процента)».2 Её автор Джон Коэн подверг сомнению дальнейшее использование цифры в 1%, ссылаясь на сравнения, произведённые после публикации последовательности ДНК шимпанзе, показавшие различие приблизительно в 5%. И все же миф об 1% снова увековечен в 2012 году в том же самом журнале.

Чтобы показать, насколько это неверно, в 2012 году доктора Джеффри Томкинс и Джерри Бергман проанализировали опубликованные исследования, сравнивающие ДНК человека и шимпанзе.5 Когда была принята во внимание вся ДНК, а не только предварительно выбранные части, они сделали вывод:

«Можно с уверенностью констатировать, что геном человека и шимпанзе совпадает не более чем на ~87%, а возможно, и не больше, чем на 81%».

Другими словами, различия огромны, возможно, даже более, чем 19%. Доктор Томкинс сделал своё собственное полное сравнение и пришёл к выводу, что различие составляет около 30%.6 Кроме того, Y-хромосомы, имеющиеся только у мужского пола, радикально отличаются, вопреки ожиданиям эволюционистов.7

Значительные различия не соответствуют эволюционным ожиданиям, но согласуются с тем, что человек был создан отдельно от животных

Сравнение двух сложных геномов – довольно непростая задача. Необходимо делать предположения о важности различных частей ДНК и даже о важности различных типов отличий. Например, что делать с человеческими генами, которые отсутствуют у шимпанзе, и наоборот? Существовала тенденция к тому, чтобы их игнорировать и сравнивать только подобные гены.

Многие сравнения учитывали только гены, кодирующие белок (они составляют лишь 1,2% ДНК, и многие кодирующие белок гены, присутствующие в обоих геномах, действительно очень похожи8), предполагая, что остальная часть ДНК «не важна» или даже является «мусорной». Тем не менее, эта точка зрения уже не выдерживает критики; почти у всей ДНК, вероятно, есть функция, опять-таки, вопреки ожиданиям эволюционистов.9 Но даже если бы «мусорная» ДНК была нефункциональна, различий здесь гораздо больше, чем в участках, кодирующих белки, и это нужно учитывать при оценке различий. Мы не идентичны на 99%. Ничего подобного.

Может ли что-либо доказать какой угодно процент сходства?

Ни эволюционисты, ни креационисты не сделали, да и не могли сделать предсказаний относительно процента схожести, прежде чем он был вычислен. Другими словами, каким бы ни было это число – 99%, 95%, 70%, или каким-либо другим, – эволюционисты все равно будут заявлять об общем происхождении, а мы, креационисты, будем видеть общего Создателя. Когда мы говорим об интерпретации этих данных, мы имеем дело не с прикладной наукой, которую можно проверить экспериментальным путём; каждый делает выводы, основываясь на собственном мировоззрении.

Тем не менее, чем больше различие между обезьянами и людьми, тем больше трудностей в попытке объяснить это различие в рамках эволюционной временной шкалы, поэтому у эволюционистов есть серьёзная причина, чтобы попытаться преуменьшить различия.

Миф жив

Сравнение целых геномов показало намного большее различие, чем 1%, и всё же этот миф ещё жив. Почему? Почему Science вспоминает о нём в 2012 году? В 2007 году Коэн процитировал генетика Сванте Паабо, члена ассоциации по изучению шимпанзе при Институте эволюционной антропологии общества Макса Планка (Германия): «В конечном счёте то, как мы видим наши различия – это политический, социальный и культурный вопрос».2

Возможно, эволюционисты не откажутся от мифа об одном проценте, потому что он служит политической, социальной и культурной цели? Какой может быть эта цель, кроме отрицания очевидных выводов сравнений ДНК, которые говорят о том, что мы очень отличаемся от шимпанзе? Миф о сходстве был использован в поддержку утверждения, что люди не занимают особого места в этом мире, и что даже шимпанзе могут быть предоставлены права человека.10

Значительные различия не соответствуют эволюционным ожиданиям, но согласуются с тем, что человек был создан отдельно от животных. Бог создал первого мужчину из праха (Бытие 2:7) и первую женщину из его ребра (Бытие 2:22), а не из какого-либо обезьяноподобного существа. Люди, в отличие от других существ, были созданы по образу Бога (Бытие 1:26,27), как особенное творение. Этот образ был не потерян, но испорчен в результате грехопадения,11 ведь Бог создал людей с особой целью, как в настоящем времени, так и в вечности.

Статьи по теме

Видео по теме

Ссылки и примечания

  1. Gibbons, A., Bonobos join chimps as closest human relatives, Science Now, 13 июня 2012 г.; news.sciencemag.org. Назад к тексту
  2. Cohen, J., Relative differences: the myth of 1%, Science 316(5833):1836, 2007 г.; doi: 10.1126/science.316.5833.1836. Назад к тексту
  3. Геном паразита Mycoplasma genitalium содержит 521 ген (из них 482 гена кодируют белки), состоит из 582 970 «букв»; Fraser, C.M и др.,The minimal gene complement of Mycoplasma genitalium, Science 270(5235):397–403, 1995 г.; doi:10.1126/science.270.5235.397. Назад к тексту
  4. Batten, D., Haldane’s dilemma has not been solved, J. Creation 19(1):20–21, 2005 г.; creation.com/haldane. Назад к тексту
  5. Tomkins, J.и Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human-chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100,апрель 2012 г.; creation.com/chimp. Назад к тексту
  6. Tomkins, J., Comprehensive analysis of chimpanzee and human chromosomes reveals average DNA similarity of 70%, Answers Research Journal 6(1):63–69, февраль 2013 г.; answersingenesis.org. Назад к тексту
  7. Catchpoole, D., Y chromosome shock, Creation 33(2):56, 2011 г.; creation.com/chimp-y. Назад к тексту
  8. Многие белки очень похожи у широкого диапазона видов, поэтому сравнивание только кодирующей белки ДНК приводит к искусственно завышенному сходству. Гистоны, которые участвуют в сворачивании хромосом, и остеокальцин – белок костей, практически идентичны у многих видов. Различия между видами, по-видимому больше связаны с некодирующей белки ДНК, которая контролирует, когда и сколько белков нужно произвести. См. Carter, R., Splicing and dicing the human genome, 1 июля 2010 г.; creation.com/splicing. Назад к тексту
  9. Batten, D., Dazzling DNA Великолепная ДНК, Creation 35(1):38,январь 2013 г. Назад к тексту
  10. Cosner, L., Going ape about human rights: Are monkeys people, too? creation.com/goingape, 9 июля 2008 г. Назад к тексту
  11. Cosner, L., Broken images, Creation 34(4):46–48, 2012 г. Назад к тексту

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Наверх