Кто такие креационисты

Алексей Калько (creationist.in.ua)

Image: 4tuneQkie, flickr.com [CC BY-ND 2.0]

В наши дни многие считают, что «эволюция всего» в течение миллиардов лет – неоспоримый факт, и что наука доказала ошибочность Библии. И это неудивительно – средства массовой информации, образовательная система, художественные и научно-популярные книги и фильмы постоянно бомбардируют нас идеями об эволюции, миллионах лет, большом взрыве, общем предке с обезьянами и т.п. А люди, верящие в сотворение, в частности, библейское сотворение, считаются необразованными и глупыми фанатиками, отвергающими современную науку.

Нас убеждают, что эволюция признаётся всем без исключения научным сообществом. Однако есть учёные, которые не признают эволюцию, более того, многие из них верят в правдивость библейской истории. Неужели они – тоже необразованные фанатики, которые отказываются смотреть правде в глаза? Или всё-таки вера в сотворение, Библию, Творца не противоречит здравому смыслу и науке?

Здесь очень важно понимать отличие между практическими и историческими науками.

Практические (или экспериментальные) науки исследуют происходящие в настоящее время, наблюдаемые и повторяемые процессы и явления. Это, например, физика, химия, биология, инженерные науки, электроника и др. Они достигли невероятного успеха в понимании устройства нашего мира, и именно благодаря их достижениям мы сегодня пользуемся благами научно-технического прогресса. Ключевую роль здесь играют повторяемые и проверяемые эксперименты. Исследуемые процессы можно воспроизвести, повторить и провести измерения, таким образом экспериментально подтвердить выдвинутые объяснения, гипотезы и теории, либо наоборот – опровергнуть их.

Исторические науки (или науки о происхождении) имеют дело с событиями, произошедшими однажды в прошлом. Невозможно вернуться в прошлое и провести измерение, поставить контрольный эксперимент или непосредственно наблюдать за протекавшими когда-то процессами. Поэтому для того, чтобы восстановить предполагаемый ход событий, учёному неизбежно приходится делать массу предположений о прошлом, которые невозможно проверить, но которые могут кардинально повлиять на его выводы. Очень часто эти предположения предопределены и ограничены мировоззрением и предубеждениями исследователя. Наше мировоззрение играет ключевую роль в формировании наших взглядов на прошлое. Обычно это упускается из виду, и создаётся ложное впечатление беспристрастности и однозначности выводов исторической науки. Вот как об этом высказался Джеймс Конант, бывший президент Гарвардского университета:

Науки, которые изучают прошлое, предстоят перед судом здравого смысла на других основаниях. Поэтому нелепое описание периода скажем, несколько тысяч лет назад, воспринимается всерьёз, хоть оно и построено путём наслоения предположений на предположения, ad hoc гипотез на ad hoc гипотезы, и разрывая целостность научного метода везде, где это кажется удобным. В результате получаем фантазию, которая не является ни историей, ни наукой.1

©creation.com

Факты одинаковы для всех – ископаемые, геологические данные, результаты физических измерений, астрономические наблюдения и т.д. Это те данные, которые нам предоставляют практические науки, и в целом в них нет причин сомневаться (могут быть намеренные или ненамеренные ошибки, но их можно проверить путём повторного исследования или эксперимента).

Отличаются наши интерпретации этих фактов при попытке восстановить события прошлого.

Сторонники эволюционной теории рассматривают все факты и научные данные сквозь очки натурализма – концепции, априори исключающей участие Творца. И в свете этого предубеждения эволюция в течение миллионов лет считается единственным возможным объяснением происхождения и разнообразия жизни или даже научным фактом. Налицо круговая аргументация. В качестве доказательств эволюции часто приводятся аргументы, которые сами подразумевают истинность эволюции – эта логическая ошибка называется «предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Они не замечают этой ошибки, потому что не видят альтернативы, ведь единственная альтернатива была исключена ими изначально. Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин однажды сказал:

Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, – ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность – приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, но наоборот, наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, этот материализм – абсолютен, потому что мы не можем пустить Бога в храм науки.2

Они называют эволюцию теорией. Но научная теория должна делать определённые чёткие предсказания. На деле же предсказания теории эволюции либо слишком расплывчаты, что делает их бесполезными, либо то и дело оказываются неверными, и это неудивительно, ведь мы говорим о ненаблюдаемом прошлом, где огромную роль играют предположения и домыслы. Могут быть опровергнуты доводы или предполагаемые эволюционные механизмы, но сама концепция эволюции – никогда. Сталкиваясь с фактами, противоречащими теории, они попытаются дискредитировать факты, придумают различные необоснованные рассказы или ad hoc гипотезы, призванные объяснить данные, не предсказанные теорией, либо просто закроют глаза как на необъяснимый феномен... Но эволюция и миллионы лет неприкосновенны, как священная корова. Натуралистическое эволюционное мировоззрение настолько сильно укоренилось в их разуме, что они и не подумают подвергнуть его сомнению, даже перед лицом сильных контраргументов. Это подтверждают многие учёные-креационисты, которые в прошлом также были убеждёнными эволюционистами.

Фактически, эволюция – это не фальсифицируемая теория, которую можно проверить или опровергнуть. Это интерпретационная платформа, в рамках которой фактам и данным придумываются объяснения и истории в рамках концепции натурализма («всё из ничего само собой за миллионы лет»). На самом деле несложно придумать историю, постфактум объясняющие совершенно любые данные, даже те, которые ранее считались противоречащими теории. Вряд ли можно назвать полноценной теорию, которая может объяснить любые, даже прямо противоположные. Её предсказательная сила, а значит, и практическая ценность, близка к нулю. Вот что пишет об этом член Академии наук США доктор Филип Скелл:

«Дарвиновские объяснения для подобных явлений часто слишком гибки: естественный отбор делает людей эгоцентричными и агрессивными, кроме тех случаев, когда он же делает их альтруистами и миротворцами. Или процесс естественного отбора производит мужественных мужчин, готовых как можно шире распространять свое семя, кроме тех случаев, когда этот же процесс предпочитает мужчин — верных защитников и добытчиков. Когда объяснения настолько эластичны, что они могут объяснить любое поведение, их очень трудно проверить экспериментально, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве катализатора научных открытий».3

Эволюционные предположения и объяснения неоднократно опровергались новооткрытыми фактами, но вместо них просто выдвигались новые предположения, которые снова преподносятся как окончательные и однозначные доказательства в пользу эволюции и против сотворения. Прежняя «железобетонная» история перекраивается как удобно, ненужное вырезается, где нужно – латается, где не получается – остаётся белое пятно, одни белые пятна заменяются на другие, и вот – новая сказка готова. И все кричат «да здравствует теория эволюция!». Но не голый ли король? Есть ли уверенность, что завтра не рушатся сегодняшние «истины»?

Сотворение – альтернативная интерпретация

Креационисты исходят из тех же научных данных, но, признавая авторитет Библии, приходят к совершенно иным выводам о нашем происхождении и истории. Все известные данные прекрасно вписываются и интерпретируются в рамках библейской картины мира и библейской истории, если, конечно не исключать заранее такую возможность. Мы – не противники науки и не отвергаем реальные факты, но мы против эволюционной трактовки этих фактов, основанной на догме материализма. Кроме того, это не просто критика, мы предлагаем альтернативную интерпретацию. Какая из версий лучше объясняет тот бесспорно удивительный, потрясающе сложно устроенный мир, который все мы наблюдаем? Мы призываем вас искренне и непредвзято исследовать этот вопрос, ведь ответ на него влияет на многое в нашей жизни. [Почему это важно?]

В то время, как методологический натурализм (поиск естественных объяснений, без участия чудес) должен применяться в практической науке, он совершенно не применим в исторической. Креационист Джонатан Сарфати, химик, доктор наук, приводит такую аналогию:

Законы и принципы, согласно которым работает компьютер, совершенно не объясняют, как этот компьютер был спроектирован и создан инженерами. И наоборот, предполагать, что компьютер работает просто по желанию разумного существа, которое двигает электроны в его недрах - не поможет нам в реальном понимании его работы. Точно так же, можно считать, что генетический код был разумно создан, при этом исследовать повторяемые законы химии, по которым он оперирует сегодня. И наоборот, то, что генетический код работает согласно неизменным законам химии, не значит, что этих законов было достаточно для самопроизвольного создания этого кода.

Учёные-креационисты успешно применяют принцип методологического натурализма при исследовании наблюдаемых процессов в своих областях практической науки (и это верно со времён Ньютона, Фарадея или Максвелла). Но это не мешает иметь другую точку зрения в вопросе истоков. Мы признаем естественный отбор, мутации, видообразование (в определённых пределах). Это те процессы, которые мы можем наблюдать. Но мы считаем и аргументируем, что они не могут объяснить происхождение и разнообразие жизни. Большой взрыв, самоорганизация молекул в простейшую форму жизни и её эволюция к высшим растениям, животным и человеку – всё это не наблюдаемая экспериментальная наука, а воображаемые объяснения, основанные на вере в материализм. Каждый имеет предубеждения, и креационисты не скрывают – наше мировоззрение основано на Библии – неизменном Божьем Слове. Неискренне со стороны эволюционистов утвеждать обратное. Нет конфликта между практической наукой и креационизмом. Это конфликт мировоззрений в рамках интерпретации прошлого. [Почему натурализм неприменим в вопросе истоков]

Большинство людей мало и поверхностно знают об эволюции и верят в неё, потому что все вокруг верят, потому что СМИ создают впечатление безальтернативности, и потому что научное сообщество признаёт её фактом (будто оно не может ошибаться или истина определяется подсчётом голосов). О креационизме обычно знают ещё меньше. Чаще всего представление о креационистах складывается на основании карикатурного искажённого представления, создаваемого эволюционистами. Нас изображают как противников науки или сравнивают с людьми, верящими в плоскую землю и другой нонсенс. Однако мы уверены, что если бы люди больше знали об аргументах креационистов, о нашей позиции из первых рук, многие бы изменили своё мнение, или хотя бы подвергли сомнению догму эволюции. Аргументы в пользу сотворения очень сильны, но большинство людей никогда о них не слышали, потому что повсюду слышно только одну сторону этого спора.

Мы предлагаем вам узнать больше о фактах и доводах в пользу сотворения, о том, как имеющиеся научные данные подтверждают библейскую историю, а также о потрясающей сложности и устройстве, которые раскрываются во всей Вселенной и в каждом живом создании. Различные геологические и палеонтологические данные указывают на масштабную глобальную водную катастрофу – Ноев потоп. Тонкая настройка Вселенной для жизни, удивительное и уникальное устройство различных живых организмов вплоть до микроскопических клеток и биомеханизмов внутри них – демонстрируют необыкновенный замысел и порядок, смысл, вложенный Великим Архитектором. Это становится очевидно, если рассматривать всё искренне, отбросив предубеждение о самопроизвольном происхождении всего без участия Творца.

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны».

/К Римлянам 1:20/

 

Итак, сотворение или эволюция? Миллионы или тысячи лет? Случайность или замысел?
Это важные вопросы, влияющее на наше мировоззрение и отношение ко многим вещам в жизни. Помочь разобраться с ними и призван этот сайт. Верящим в эволюцию мы предлагаем услышать другую точку зрения, и, надеемся, изменить свои взгляды и прийти к вере в Бога и Христа. Христианам он может помочь укрепить свою веру в точность и достоверность Библии, а также увидеть новые потрясающие свидетельства мудрости и креативности нашего Бога. Надеемся, что наши материалы помогут вам чувствовать себя увереннее в общении со скептиками и более горячо и твёрдо проповедовать Евангелие.

Божье Слово не противоречит науке или фактам. Ему противоречат человеческие интерпретации, ошибочные и меняющиеся.

«... дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос ...»

 /К Ефесянам 4:14-15/

Всё творение красноречиво свидетельствует о своём необыкновенном Творце. Всё живое и неживое прославляет своего великого Создателя.

Давайте и мы воздадим Ему всю славу и хвалу!

 

Рекомендуемые статьи

Ссылки и примечания

  1. процитирован в Origins Research 5(2):2, 1982 г. Назад к тексту
  2. Lewontin, R., Billions and billions of demons, The New York Review, 9 января 1997 г., стр. 31. Назад к тексту
  3. Philip Skell, ‘Why Do We Invoke Darwin? Evolutionary theory contributes little to experimental biology’, The Scientist 19(16):10, 29 августа 2005 г. Полный текст статьи можно прочитать здесь The whole article can be read here. Похожая статья: Philip S. Skell, The Dangers Of Overselling Evolution: Focusing on Darwin and his theory doesn’t further scientific progress, Forbes magazine, 23 февраля 2009 г. Назад к тексту

Текст этой статьи разрешается использовать при условии указания прямой гиперссылки на creationist.in.ua. Права на изображения, использованные в статье, могут принадлежать их владельцам.


 

Наверх