Вопросы и ответы

Креационисты занимаются выдёргиванием цитат, приводя слова эволюционистов вне контекста?

[Image source: dryicons.com]

Креационисты занимаются выдёргиванием «удобных» цитат, приводя слова учёных-эволюционистов вне контекста.

Про любую цитату, которая короче оригинальной работы, из которой она была взята, можно сказать, что она была «вырвана из контекста». Однако цитирование всегда является выдержкой из чужой работы или слов, поэтому важно выбирать объем цитирования так, чтобы суть сказанного автором не искажалась.

Цитированием вне контекста называется такое приведение отрывка чужих слов, при котором они приобретают другой смысл, чем тот, в каком они употреблялись в оригинальном тексте. Мы стараемся не использовать цитаты в отрыве от контекста, то есть таким образом, чтобы смысл сказанного не менялся.

Например, если привести отрывок рассуждений Дарвина о том, что абсурдно приписывать естественному отбору возникновение такого сложного органа, как человеческий глаз:

«Предполагать, что глаз со всеми его непревзойдёнными механизмами для фокусирования на различные расстояния, восприимчивостью к различному количеству света, и с корректирования сферических и хроматических аберраций, мог возникнуть путём естественного отбора, кажется, я открыто это признаю, в высшей степени абсурдным».1

и на этом цитату закончить, то это было бы примером некорректного цитирования. Потому что далее Дарвин что эта абсурдность является иллюзорной, и описывает воображаемую последовательность маленьких изменений, которые могли бы в итоге привести к появлению нашего глаза (с чем мы, естественно, не согласны).

В то же время, абсолютно нормально, если мы приводим слова эволюциониста, который признаёт определённые трудности со своей теорией (если такой смысл действительно присутствовал в его словах и не является результатом выдёргивания). Мы не пытаемся создать впечатление, будто говоривший отверг теорию эволюции вообще, и не скрываем того, что этот человек является эволюционистом, а значит, он придерживается других взглядов, чем мы.

Если кто-то считает, что любое цитирование эволюциониста, который в своей работе указывает на проблему в теории эволюции, является «цитированием вне контекста» просто потому, что этот эволюционист не разделяет нашу позицию в целом, то это весьма необычное понимание «вырывания из контекста».

Совершенно необязательно цитируемый автор должен разделять взгляды того, кто цитирует (и наоборот). Автор цитаты не обязательно должен быть согласен с точкой зрения работы, которая приводит эту цитату. Она лишь показывает определённое мнение цитируемого автора, которое цитирующий по тем или другим причинам посчитал нужным показать. И важно, чтобы это мнение не искажалось по сравнению с оригиналом. Цитирование «свидетеля, дающего показания в пользу противной стороны» (говоря юридической терминологией) является нормальным тоном в дискуссии.

Поэтому не являются «внеконтекстными», например,

  • цитирование высказываний эксперта в области эволюции птиц, в которых он отвергает теорию, что птицы эволюционировали из динозавров (хотя мы не согласны с ним в других его взглядах, а он не согласен с нами в том, что птицы вообще не эволюционировали);
  • цитирование слов эволюциониста Эрнста Геккеля, показывающих, что он считал, что Библия не поддерживает расизм (несмотря на то, что сам он являлся активным сторонником расизма);
  • цитирование эволюциониста, сделавшего противоречивое заявление (даже если он после попытается поправить сам себя).2

Примечания

  1. Charles Darwin, On the Origin of Species, Лондон, John Murray, 1859 г. Назад к тексту
  2. Адаптировано из creation.com/15-questions-responses-1 Назад к тексту
 

Раздел «Вопросы и ответы» находится в стадии наполнения

Вы можете задать свой вопрос, и мы постараемся на него ответить как можно скорее

Задать вопрос
Наверх