Сотворение – почему это важно?

Алексей Калько (creationist.in.ua)

Вопросы истоков...

«Как появилась Вселенная?»
«Откуда мы произошли?»
«Как возникла жизнь и как она развивалась?»
«Как появился человек?»

«Сотворение или эволюция?»
«Разумный замысел или случайность, умноженная на время?»

Это ключевые, фундаментальные вопросы, которые оказывают влияние на каждого человека. Потому что от ответов на них зависят ответы на другие, более практические вопросы:

«Зачем мы здесь?»
«В чём смысл жизни?»
«Какими принципами мы руководствуемся в жизни?»

а также,

«Куда мы направляемся?», другими словами, «Есть ли жизнь после смерти?»

Наверное, нет на свете человека, которого бы они не беспокоили. И, конечно, люди придумали множество философий и учений, пытаясь ответить на эти практические вопросы. Но, оставляя в стороне вопросы происхождения, такие взгляды подобны дереву без корней. Они не имеют разумного, последовательного основания, поскольку не опираются на первопричину и истоки всего.

Существует всего два принципиальных взгляда по вопросам истоков. Либо вселенная и мы были созданы Разумным Творцом. Либо всё возникло и развилось само по себе (эволюционировало), без участия какой-либо сверхъестественной силы.

Эволюция как попытка ответить на вопросы происхождения

Натуралистическая эволюционная философия, пытающаяся объяснить, как всё произошло естественным образом, сегодня стала очень популярной. Согласно этой философии, мы существуем лишь благодаря случайному космическому происшествию, не имевшему ни причины, ни цели. Затем чередой последующих невероятных случайностей возникла первая живая клетка. Далее в результате слепого процесса, в течение миллионов лет накапливавшего, опять-таки, случайные изменения, эта клетка в конечном итоге превратилась в нас с вами.

Эта идея активно продвигается СМИ и образовательными учреждениями, она завладела умами миллионов и миллионов людей, как учёных, так и тех, кто далёк от науки. И это не удивительно, ведь она предполагает ответ на вопросы истоков, но освобождает от подотчётности Богу-Творцу.

Если всё появилось само по себе, чередой удачных случайностей после невероятного космического взрыва, то нет правильного и неправильного, нет абсолютной основы для морали, нет очевидного источника власти для нашей жизни. Нет окончательного смысла или цели. И это подтверждают многие эволюционисты. Например, профессор Оксфорда Питер Эткинс однажды сказал:

«Мы – всего лишь небольшой слой слизи на поверхности планеты».1

Профессор Корнелльского университета доктор Уилл Провайн, атеист, указал, к чему ведёт последовательное применение эволюционного мировоззрения:

«... нет богов, нет целей, нет целенаправленных сил любого рода. Нет жизни после смерти. Когда я умру, я абсолютно уверен, что я буду мёртв. Это будет конец для меня. Нет никакой абсолютной основы для этики, нет абсолютного смысла жизни, так же как и нет свободной воли у людей».2

Это не значит, что атеисты аморальны. У каждого человека есть врожденное понимание, «что такое хорошо, а что – плохо». Но у материалиста нет никакого фундаментального основания для морали в рамках его собственного мировоззрения. В самом деле, если мы – результат случайной самопроизвольной организации атомов и молекул, а наши мысли – просто набор электрических импульсов в самоорганизовавшейся нейронной сети, то нет никаких причин полагать, что импульсы одних людей бегут «правильнее» других. Каждый может выбирать ту модель поведения, которая ему нравится, принимать решения исходя из субъективного видения целесообразности, и просто угождать своему телу. Как писал апостол Павел про мотивацию, к которой ведёт атеизм:

… Если мертвые не воскресают, «будем есть и пить, ведь завтра мы умрем!»

/1-е Коринфянам 15:32/

Если мы здесь только для того, чтобы распространять нашу ДНК, то в свете этой цели совершенно нормально, что слабый погибнет, а выживет тот, кто сильнее. С какой стати вообще задумываться об этических проблемах? Выживет более приспособленный, тот, кто эффективнее сумел передать свой код сквозь поколения. Поэтому когда человек принимает эволюционную философию, несмотря на имеющееся у него врождённое чувство добра и зла, в определённых жизненных обстоятельствах ему легче убедить себя и других в незначительности этих заложенных правил. Ведь, согласно эволюционному мировоззрению, мы – лишь конкуренты по более эффективному распространению своего генетического материала, которым иногда выгодно быть союзниками или сотрудниками. Но когда индивидуум или общество посчитает какие-то моральные нормы не выгодными – зачем их соблюдать?

Конечно, люди, верящие в эволюционное происхождение, могут придерживаться совершенно различных учений и философий о настоящем (говорящих, как нам жить и поступать), и даже совершенно противоречащих эволюционным принципам. Это неудивительно, ведь если отсутствуют объективные ориентиры, каждый может выбирать модель поведения, которая ему по нраву. Можно быть коммунистом, деистом, буддистом или пацифистом... и даже христианином (такие христиане придерживаются так называемой теистической эволюции – якобы Бог управлял эволюционным процессом). Но будет ли последовательной такая позиция? Она подобна дереву без корней или зданию без фундамента, поскольку не опирается на ту причину, вследствие которой мы, люди вообще появились и умеем рассуждать, взаимодействовать, общаться. И вера в эволюционное происхождение («мы - всего лишь животные, появившиеся благодаря жестокой борьбе за существование в течение миллионов лет; результат слепого и не имеющего цели процесса, происходящего в случайно возникшей вселенной, у которой нет никакого смысла») обязательно даст о себе знать. Можно игнорировать эту связь, но она всё равно будут оказывать влияние на решения и поступки.

 

Именно поэтому принятие обществом концепции материализма и эволюции приводит к таким социальным последствиям, как геноциды, массовые убийства, применение принципов евгеники, легализация абортов... Результаты распространения этого нигилистического мировоззрения отчётливо проявились в 20-м столетии – самом кровопролитном за всю историю человечества. Детям со школьной парты внушают идеи эволюционного материализма, согласно которым человек – всего лишь следствие череды случайностей, контролируемых жестокой и бескомпромиссной борьбой за существование; наша мораль – просто биологический продукт; а наши решения – всего лишь электрические импульсы, определяемые химией и строением мозга, сформировавшегося в результате этой борьбы. Конечно, это ведёт к отсутствию каких-либо незыблемых этических ориентиров, к «моральному вакууму». И результаты не заставят себя долго ждать. Большое количество самоубийств, массовых убийств, разрушенных жизней и семей – также плоды обесценивания и «обесцеливания» человеческой жизни.

Но даже в этом, согласно последовательному эволюционному мировозрению, нет ничего страшного. Если человек – результат бессмысленного стечения обстоятельств, мы просто вернёмся в небытие после смерти, а эволюционный марш будет продолжать шагать вперёд, слепо и бесцельно, просто уже без нас.

Творец как осмысленная альтернатива

Однако если существует Создатель, то Он создавал нас с определённой целью. Творец является первопричиной, эталоном, и поэтому именно Он является источником абсолютных моральных законов для каждого человека. И только Он может быть справедливым Судьей нашим поступкам и мыслям.

А если есть Творец, то какой Он?
Что Он говорит нам и говорит ли вообще?
Можем ли мы узнать, чего Он ждёт от нас?

Мы верим, что Библия является Божьим Словом, правдивым откровением от Творца. Она говорит нам о прекрасной надежде и настоящем смысле нашего существования.
[Узнай хорошую новость!].

Вы можете спросить: «Но ведь в Бытие – первой книге Библии – говорится о сотворении мира за 6 дней 6 000 лет назад, о Всемирном Потопе... Разве современная наука не доказала ошибочность этой истории?»

Можно ли доверять Библии в наш «век науки»?

Нас пытаются убедить, будто эволюция и миллионы лет – неопровержимый факт, на который неуклонно указывают все научные данные, а значит, библейское описание сотворения – просто человеческий миф. Но это не так. Научные данные не говорят сами за себя, их необходимо интерпретировать, и это особенно относится к историческим наукам, задача которых – попытаться восстановить события прошлого. Причина, по которой многие учёные-эволюционисты не видят альтернативы эволюционной теории – это изначально одетые ими очки материализма – априорного предубеждения, что всё произошло само по себе, без участия Творца. Все данные интерпретируются ими исключительно в рамках натуралистических объяснений, даже тогда, когда более очевидный ответ – другой. Принятое ими априори мировоззрение не даёт им увидеть другого разумного объяснения – для них это «единственная игра в городе». Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин, однажды сказал:

Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, – ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность – приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, но наоборот, наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, этот материализм – абсолютен, потому что мы не можем впустить Бога в храм науки.3

В случае практических наук, изучающих происходящие в настоящее время явления, применение методологического натурализма – неизбежный и правильный подход (в конце концов, мы хотим выяснить, по каким законам происходят сейчас те или иные повторяемые процессы и явления). Однако при изучении истории натурализм (заведомо исключающий всё сверхъестественное) неприменим, ведь мы рассматриваем события, произошедшие однажды в прошлом, и если действительно имело место сверхъестественное сотворение, попытки материалистических объяснений по определению приведут нас к ложной картине прошлого. [Почему натурализм неприменим в вопросе истоков]

Конфликт мировоззрений

Поэтому, говоря об истоках, мы имеем дело не с «борьбой между наукой и верой», как это часто пытаются преподнести эволюционисты. Это борьба между двумя интерпретациями, основанными на двух непримиримых мировоззрениях. Эволюционная концепция исходит из веры в то, что всё произошло спонтанно путём естественных процессов, без непосредственного и сверхъестественного участия Творца. Библейский креационизм опирается на Божье Слово как надёжное описание происхождения мира (исходящее от Бога – непосредственного участника и правдивого свидетеля этих событий), и на его основании строит объяснения наблюдаемых фактов.

Но это не слепая вера вопреки здравому смыслу. Здравый смысл и факты не противоречат Библии. Наоборот, мы видим, что библейская история – намного лучшее объяснение миру, который мы наблюдаем. И что факты и научные данные (если априори не исключать Творца) непреклонно указывают на Разумного Создателя, а также на описанные в Книге Бытия Грехопадение и Всемирный Потоп. В этом уверены также многие ученые, признающие достоверность библейской истории, и с их аргументами стоит познакомиться.

А главное – такая позиция наполняет жизнь смыслом и целью, в противовес материализму, стирающему всякий высший смысл. Она даёт надежду, ведь мы – не одни, и есть Тот, Кто заботливо создал нас и любит.

 

Итак, сотворение или эволюция? Случайность или замысел? Небытие или вечность?

Конфликт между этими двумя мировоззрениями тянется в древнюю историю, и существовал задолго до современного развития науки. Потому что корни этого конфликта – глубоко духовные. Наше мировоззрение формирует наше видение мира и себя в этом мире. Это корень наших поступков и решений, и, в конечном итоге, оно определяет всю нашу жизнь.

Мы благословляем вас открыто и непредвзято исследовать и разобраться в этом вопросе. Надеемся, что наш сайт поможет вам в этом.

«... кто ищет, тот всегда найдёт ...»

/От Луки 11:10/

Рекомендуемые статьи

Видео по теме


Текст этой статьи разрешается использовать при условии указания прямой гиперссылки на creationist.in.ua. Права на изображения, использованные в статье, могут принадлежать их владельцам.


Ссылки и примечания

  1. Peter Atkins, в Russell Stannard, Science and Wonders, стр. 7. Назад к тексту
  2. Provine, W.B., Darwinism: Science or Naturalistic Philosophy? The Debate at Stanford University, William B. Provine (Cornell University) and Phillip E. Johnson (University of California, Berkeley), видеозапись © 1994 Regents of the University of California. См. также Origins Research 16(1):9, 1994 г. Назад к тексту
  3. Richard Lewontin, Billions and billions of demons (обзор на The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark by Carl Sagan, 1997), The New York Review, стр. 31, 9 января 1997 г.Назад к тексту

Наверх