Мутации

  • Книга «Что ответить дарвинисту» (Илья Рухленко)

    Хотим поделиться с вами прекрасной книгой кандидата биологических наук Ильи Рухленко «Что ответить дарвинисту», выложенной автором в свободный доступ. В ней с современных научных позиций тотально критикуется эволюционное учение, основанное на дарвиновских механизмах.

  • Время – не союзник эволюции

    Многие биологи-эволюционисты говорят, что не могут понять, как это креационисты, «даже разумные, обладатели ученых степеней в биологии», могут отрицать эволюцию, когда «мы видим, что эволюция совершается на наших глазах». Для них легко наблюдаемые генетические перемены в сегодняшних популяциях живых организмов представляются «очевидным» доказательством реальности эволюции «от микроба к человеку». Нужно лишь достаточное количество времени, говорят они, чтобы эти наблюдаемые маленькие перемены накопились, а затем, отфильтрованные естественным отбором, продолжили собой ряд больших перемен, в ходе которых из первобытного бульона получились люди.

    Звучит довольно логично. Где же ошибка?

  • Второй закон термодинамики

    Эта статья рассматривает три общих вопроса о термодинамических аргументах, приводимых креационистами, и опровергает некоторые распространённые контраргументы эволюционистов: об открытых системах; о кристаллах; и о том, начал ли 2-й закон термодинамики действовать лишь после грехопадения.

  • Почему Бог создал людей и шимпанзе такими похожими?

    Эволюционисты обычно утверждают, что предполагаемое 98-ми процентное генетическое сходство между людьми и шимпанзе является доказательством их происхождения от общего предка. Креационисты выдвинули ряд возражений на этот счёт. Однако, как в аргументах эволюционистов, так и в типичных ответах креационистов неявно подразумевается, что чем выше генетическое сходство, тем выше вероятность их происхождения от общего предка. Но обязательно ли это так? Возможно, при некоторых обстоятельствах, значительное генетическое сходство может на самом деле являться аргументом в пользу разумного замысла?

  • Вторая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Генетика»

    Вторая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Генетика» (Роберт Картер, доктор философии, морская биология). Роберт Картер значительную часть своей докторантуры изучал генетику белков, вырабатываемых медузами и кораллами, – зелёного флуоресцентного белка (ЗФБ) и других белков этого семейства. С тех пор он сфокусировал свои усилия на изучении генома человека. Результатом первого его исследования была публикация консенсусной последовательности самого первого митохондриального генома человека – фактически, Евы. В настоящее время он занимается изучением некоторых аспектов генетики человека, в том числе исследованием типологии разнообразия и мутаций, и их взаимосвязи с библейской моделью генетики, следующей из Бытия.

    После некоторых несерьёзных попыток в молодости примирить Бытие и эволюцию он на первом курсе университета принял эволюцию как «факт». Позже ему пришлось пересмотреть свои взгляды, отбросив эволюцию в пользу библейского сотворения, но только лишь в первый год докторантуры он полностью убедился в обоснованности позиции младоземельных креационистов.

    Как креационист, глубоко разбирающийся в генетике, а также как бывший эволюционист (пусть и в течение недолгого времени) он написал главу, рассматривающую вторую ахиллесову пяту эволюции – генетику.

  • Первая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Естественный отбор»

    Первая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Естественный отбор» (Дон Баттен, Ph.D.). Доктор Баттен является экспертом в выращивании тропических растений, в частности маша (золотистая фасоль), личи, гуавы, сметанного яблока и манго. Не будучи чуждым миру науки, Дон активно писал как для светского, так и для христианского мира, опубликовав ряд статей в научных журналах и книг. Его исследования по средовой адаптации, экофизиологии и минеральным удобрениям этих важных мировых сельскохозяйственных культур делают его отличным рефери в дискуссии по вопросу естественного отбора, поскольку в своей работе он постоянно имел дело с этой концепцией. Он рассматривает первую тему книги «Ахиллесовы пяты эволюции», имея многолетний опыт как учёного, так и креациониста.

  • Эволюционное искусство?

    Крошечные мухи с рисунками на крыльях уже несколько лет удивляют и озадачивают как учёных, так и простых обывателей. При первом взгляде некоторые сразу интересуются, не отфотошопил ли эти фотографии какой-то талантливый графический диайзнер. Нет, это действительно реально существующий вид. И многие учёные называют это примером «произведение эволюционного искусства». Можно согласиться, что рисунки на крыльях являются «совершенно безупречным» изображением насекомого, подобного муравью и что они действительно являются произведением искусства — но «эволюционного» ли искусства?

  • Три кита эволюционной теории

    Книги по эволюции говорят о вариации как о явлении, на которое «опирается эволюция». Но если более детально рассмотреть утверждаемые «наглядные примеры» процесса «эволюции», все они попадают в одну из трёх категорий, которые можно назвать «тремя китами», на которые опирается эволюционная теория. Давайте рассмотрим каждую из них по порядку.

  • Эволюционная парадигма под перекрёстным огнём

    Не только креационисты или сторонники разумного замысла оспаривают дарвиновскую эволюцию. В апреле этого года журнал Science сообщил, что фонд Джона Темплтона выделил грант в размере 8,7 млн долларов США для 49 учёных различных областей из различных научных институтов для теоретических и практических исследований с целью «переосмысления эволюции». Новость создала такой переполох, как будто этот авторитетный научный журнал сообщал о планах по «переосмыслению гравитации» или «пересмотру гелиоцентризма»

  • Загадка наших вырождающихся генов

    «Генетическая энтропия — это очень реальное явление. После 10 лет изучения проблемы генетической энтропии я понимаю, что эта проблема очень реальна и очень серьёзна. Это не просто теоретическая идея. Это — глубокая истина, которая должна повлиять на взгляды каждого человека относительно того, как мы должны жить».

    Доктор Джон Сэнфорд, профессор Корнелльского университета (частично вышедший на пенсию), хорошо известен в кругах специалистов по генной инженерии как изобретатель генной пушки.

  • Бактерии «эволюционировали в лаборатории»? (обновлено)

    Ричард Ленски многие годы культивировал бактерий E.coli в своей лаборатории, и спустя 20 лет они обрели возможность использовать цитрат в качестве источника энергии. Действительно ли этот эксперимент – пример эволюции?

  • Где Каин взял жену?

    Скептики часто задают этот вопрос, считая, что он дискредитирует книгу Бытие. К сожалению, многие христиане затрудняются дать адекватный ответ на этот вопрос, и для некоторых людей он является камнем преткновения к доверию Библии, которая говорит, что в начале истории на Земле был только один мужчина и одна женщина. Многие считают, что для того, чтобы Каин нашёл жену, уже тогда должны были существовать другие люди, которые не являлись потомками Адама и Евы. Давайте рассмотрим, что говорит Библия по этому вопросу, а также почему возражения скептиков безосновательны.

  • Ответы на наши «15 вопросов» (часть 1)

    Миссия Creation Ministries International получила множество ответов от скептиков и эволюционистов на 15 вопросов к эволюционистам. Представляем вашему вниманию полученные ответы, вместе с комментариями и опровержениями от Джонатана Сарфати, Роберта Картера, Дона Баттена и Литы Коснер. Многие похожие ответы и возражения были объединены, чтобы наши опровержения охватили как можно больше их вариантов. В первой части мы рассматриваем общие возражения к нашим вопросам, а также попытки ответить на вопросы 1-3.

  • 15 вопросов к эволюционистам

    Миссия Creation Ministries International (CMI) в рамках своей кампании «Question Evolution (поставь эволюцию под сомнение)» опубликовала «15 вопросов к эволюционистам» с приглашением дать на них ответы. В дальнейших статьях будут представлены полученные ответы, а также комментарии и контраргументы со стороны CMI.

  • Ошибки об ошибках

    Есть много участков нашей ДНК, которые похожи на вирусную ДНК, и некоторые эволюционисты утверждают, что это свидетельствует о том, что эти участки ДНК получены от вирусов. Поскольку мы иногда находим одинаковые ERV в одних и тех же местах в ДНК обезьян и человека, эволюционисты утверждают, что ERV представляют собой убедительные доказательства эволюции. Мол, вероятность того, что одни и те же вирусы случайно вставили одинаковые цепочки ДНК в одних и тех же местах в человеческой и обезьяньей ДНК, незначительна. Как они считают, намного более вероятно то, что общий предок передал свои ERV человеку и обезьянам. Как бы убедительно это ни звучало, тем не менее, более пристальное изучение выявляет серьёзные недостатки в этом аргументе.

  • Белки-антифризы защищают рыб от замерзания

    Как рыбы выживают в антарктических водах, не замерзая? Плазма их крови содержит большое количество белка-антифриза, который связывается с кристаллами льда и предотвращает их рост, способный причинить вред. Некоторые эволюционисты называют это примером «эволюции в действии», поскольку возник новый код ДНК, который кодирует этот белок-антифриз. Но действительно ли это подтверждает эволюцию «от молекул к человеку»?

  • Могут ли мутации создавать новую информацию?

    Геномы, точно так же, как и виды, не являются неизменными. Они изменяются с течением времени; иногда случайным образом, иногда по заранее запланированному пути, а иногда в соответствии с инструкциями уже существовавших алгоритмов. Независимо от источника, мы склонны называть такие изменения «мутациями». Многие эволюционисты используют существование мутаций как свидетельство долговременной эволюции, но примеры, которые они приводят, далеки от того, что требуется их теории. Многие креационисты утверждают, что мутации не способны производить новую информацию. Существует большая путаница с определениями, в том числе споры о том, что называть мутацией и об определении «биологической информации». Эволюция требует существования процесса, отвечающего за изобретение новой информации с нуля. Однако в геноме, работающем по меньшей мере в четырёх измерениях и переполненном метаинформацией, потенциальные изменения тем или иным образом предопределены. Могут ли мутации произвести новую информацию? Да, в зависимости от того, что считать «новой», и что считать «информацией». Могут ли они отвечать за эволюцию всего живого на Земле? Нет!
  • Естественный отбор – это не эволюция

     «Естественный отбор не равен (≠) эволюции». Это важное «неравенство», о котором должен знать каждый. Христиане должны знать об этом, чтобы не позволить сбить себя с верного курса. Эволюционисты должны знать об этом, как напоминание, что им всё ещё нужно сильно потрудиться, чтобы иметь право утверждать, что у них есть механизм эволюции. 

    Как часто мы слышим примеры естественного отбора, используемые в качестве доказательства эволюции. Изменения размеров, форм, окраса, узоров кожного покрова часто демонстрируются как доска почёта эволюции. Эта тактика подмены понятий так часто разоблачалась, но, как ни странно, её по-прежнему используют, и люди по-прежнему попадаются на эту удочку. 

  • Изменения – это ещё не эволюция

    Часто утверждают, что эволюция – это просто изменения с течением времени. А так как изменения со временем можно видеть повсюду, то эволюция – очевидный факт. Но квалифицированные учёные-креационисты говорят, что не всё так просто.

Наверх