Эволюция

  • Что такое наука?

    Многие считают, что учёные не могут ошибаться относительно эволюции, потому что мы можем видеть плоды науки повсюду. Она работает. В конце концов, разве не наука позволила человеку ступить на Луну и дала нам электричество и антибиотики? Однако важно понимать ограничения науки.

  • Бытие — недостающий элемент пазла

    Многие согласятся, что мир становится все менее «христианским». Народы, некогда построенные на библейских основаниях, наблюдают крах благочестивых ценностей в нашей культуре и христиане, кажется, не в силах остановить его. Конкурирующие мировоззрения, такие как атеизм, гуманизм, коммунизм, нью-эйдж и оккультизм активно пропагандируются в сфере образования, средствах массовой информации и в личном общении. Поскольку церкви приходится действовать на многих фронтах, нужно спросить себя, как мы можем переломить тенденцию? В каком направлении сосредоточить наши усилия? Произошло ли это случайно, или есть более серьёзная проблема? Церковные лидеры заняты различными программами, консультированием и тому подобным, но кажется, чего-то всё-таки не хватает. Это подобно гигантскому пазлу, и похоже, церковь не может найти «недостающий элемент». Когда всё вокруг нас рушится, необходимо вернуться к основам. Без твёрдого основания строение в конце концов изветшает и рухнет.

  • Ответы на наши «15 вопросов» (часть 1)

    Миссия Creation Ministries International получила множество ответов от скептиков и эволюционистов на 15 вопросов к эволюционистам. Представляем вашему вниманию полученные ответы, вместе с комментариями и опровержениями от Джонатана Сарфати, Роберта Картера, Дона Баттена и Литы Коснер. Многие похожие ответы и возражения были объединены, чтобы наши опровержения охватили как можно больше их вариантов. В первой части мы рассматриваем общие возражения к нашим вопросам, а также попытки ответить на вопросы 1-3.

  • 15 вопросов к эволюционистам

    Миссия Creation Ministries International (CMI) в рамках своей кампании «Question Evolution (поставь эволюцию под сомнение)» опубликовала «15 вопросов к эволюционистам» с приглашением дать на них ответы. В дальнейших статьях будут представлены полученные ответы, а также комментарии и контраргументы со стороны CMI.

  • Ошибки об ошибках

    Есть много участков нашей ДНК, которые похожи на вирусную ДНК, и некоторые эволюционисты утверждают, что это свидетельствует о том, что эти участки ДНК получены от вирусов. Поскольку мы иногда находим одинаковые ERV в одних и тех же местах в ДНК обезьян и человека, эволюционисты утверждают, что ERV представляют собой убедительные доказательства эволюции. Мол, вероятность того, что одни и те же вирусы случайно вставили одинаковые цепочки ДНК в одних и тех же местах в человеческой и обезьяньей ДНК, незначительна. Как они считают, намного более вероятно то, что общий предок передал свои ERV человеку и обезьянам. Как бы убедительно это ни звучало, тем не менее, более пристальное изучение выявляет серьёзные недостатки в этом аргументе.

  • Уши ископаемых насекомых глухи к эволюции

    Эволюционные истории обычно придумываются на основании некоторых известных фактов. Но иногда в рамках эволюционной парадигмы пытаются предсказать, что должно быть найдено в палеонтологической летописи. И вот недавний пример, как два эволюциониста, изучающие окаменелости насекомых, обнаружили, что летопись ископаемых не соответствует ожиданиям большинства дарвинистов.

  • Стасис – ещё одна проблема для эволюции

    В документальных фильмах о природе и учебниках по естественным наукам часто можно услышать о существах, строение которых сформировалось очень рано в эволюционной истории, и с тех пор практически не изменилось, якобы за миллионы лет. Фактически почти каждое существо во всей летописи окаменелостей появляется внезапно и демонстрирует очередной пример «стасиса». Это не было предсказано эволюцией.

  • Не упоминайте слово на букву «Э»!

    В рамках одного из недавних «Диалогов по вопросам науки, этики и религии», проводимых Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), молекулярный биолог Денис Александер рассуждал над вопросом «Мы – это только наши гены?». Следом за ним выступил журналист Стив Полсон, говоря о связанном вопросе: «Мы – это только наш мозг?» Однако эволюция не упоминалась ни разу. Почему?

  • Генетические алгоритмы – показывают ли они, что эволюция работает?

    Генетический алгоритм – это компьютерная программа, используемая для решения задач оптимизации и моделирования путём случайного подбора, комбинирования и вариации искомых параметров с использованием механизмов, подобных естественному отбору в природе. Они нашли ограниченное применение в создании новых технических решений, например, электронных схем, которые отфильтровывают определённые частоты. Часто утверждают, что эти программы якобы имитируют биологическую эволюцию и показывают, что биологическая эволюция может создавать информацию, необходимую для продвижения от менее сложных к более сложным организмам (т.е. с увеличением количества генетической информации). В статье объясняется, почему генетические алгоритмы не моделируют и не подтверждают биологическую эволюцию.

  • Как павлин получил такой импозантный хвост?

    Как павлин получил такой импозантный хвост? Обеспокоенный этим вопросом, Чарльз Дарвин писал: «Каждый раз, когда я рассматриваю перо хвоста павлина, меня тошнит!» Но некоторое время спустя Дарвин предложил свою «теорию полового отбора», согласно которой экзотический хвост павлина эволюционировал потому, что он привлекал противоположный пол, благодаря чему количество особей с привлекательными хвостами возрастало. Но в недавнем критическом анализе, опубликованном в престижном журнале Science, было показано, что эта теория имеет «фатальные недостатки» и её «необходимо заменить».

  • Могут ли мутации создавать новую информацию?

    Геномы, точно так же, как и виды, не являются неизменными. Они изменяются с течением времени; иногда случайным образом, иногда по заранее запланированному пути, а иногда в соответствии с инструкциями уже существовавших алгоритмов. Независимо от источника, мы склонны называть такие изменения «мутациями». Многие эволюционисты используют существование мутаций как свидетельство долговременной эволюции, но примеры, которые они приводят, далеки от того, что требуется их теории. Многие креационисты утверждают, что мутации не способны производить новую информацию. Существует большая путаница с определениями, в том числе споры о том, что называть мутацией и об определении «биологической информации». Эволюция требует существования процесса, отвечающего за изобретение новой информации с нуля. Однако в геноме, работающем по меньшей мере в четырёх измерениях и переполненном метаинформацией, потенциальные изменения тем или иным образом предопределены. Могут ли мутации произвести новую информацию? Да, в зависимости от того, что считать «новой», и что считать «информацией». Могут ли они отвечать за эволюцию всего живого на Земле? Нет!
  • Серповидно-клеточная анемия – не доказательство эволюции

    В некоторых частях Африки выгодно иметь мутировавшие красные кровяные клетки необычной формы. Это заболевание, серповидно-клеточная анемия, обычно является недостатком, но, как ни странно, оно может помочь человеку побороть малярийную инфекцию, потому что серповидные кровяные клетки менее привлекательны для паразита малярии. Многие ошибочно считают, что такие изменения – пример эволюции в действии, потому что мутации в ДНК сделали людей более приспособленными к окружающей среде.

  • Эволюция и смысл жизни

    В радиопередаче по вопросу депрессии один молодой человек сказал: «Я думаю, что некоторые люди, просто неспособны справляться, и, это может прозвучать несколько экстремально, но, возможно, это и есть теория Дарвина о выживании наиболее приспособленных. Может быть, некоторые из нас не предназначены оставаться в живых, а предназначены убить себя». Почему этот молодой человек придаёт человеческой жизни такое небольшое значение?

  • Мозг человека имеет уникальные области

    Сравнив мозговую активность людей и макак резус с помощью метода функциональной МРТ, учёные обнаружили, что человек обладает уникальными корковыми нейронными сетями.

  • Могут ли все эти учёные ошибаться?

    Когда креационисты говорят, что эволюция не является научно обоснованной, довольно часто они слышат в ответ: «Как могут все эти учёные ошибаться?» И это понятно. Большинство популярных книг, журналов, телевизионных программ, фильмов, да и обыкновенных разговоров подразумевают, что большой взрыв, самопроизвольное возникновение жизни из первобытного водоёма и эволюцию всех живых существ от одного первоначального организма признают совершенно все учёные. И считается, что единственные, кто поддают эти вещи сомнению – религиозные фанатики и научно неграмотные люди. Итак, могут ли «все эти учёные» ошибаться? История однозначно говорит, что могут.

  • Миф об одном проценте

    Мы по-прежнему часто слышим утверждения о том, что ДНК человека и шимпанзе «почти идентичны», с заявленной разницей всего в 1%. Сравнение целых геномов показало намного большее различие, чем 1%, и всё же этот миф ещё жив. Почему?

  • Родоцетус и другие истории об эволюции китов

    Когда эволюционистов спрашивают о хорошем примере переходных форм, демонстрирующих эволюцию, многие из них приводят китов. В музеях и учебниках показаны рисунки существ, которые якобы демонстрируют эволюцию китов от наземных животных. Ключевым звеном этой истории является ископаемое животное, названное родоцетусом, которое изображается как первое существо, у которого передние конечности превращаются в ласты, а хвост – в хвост кита. Без него история не клеится, но последние открытия опровергают эту сказку.

  • Естественный отбор – это не эволюция

     «Естественный отбор не равен (≠) эволюции». Это важное «неравенство», о котором должен знать каждый. Христиане должны знать об этом, чтобы не позволить сбить себя с верного курса. Эволюционисты должны знать об этом, как напоминание, что им всё ещё нужно сильно потрудиться, чтобы иметь право утверждать, что у них есть механизм эволюции. 

    Как часто мы слышим примеры естественного отбора, используемые в качестве доказательства эволюции. Изменения размеров, форм, окраса, узоров кожного покрова часто демонстрируются как доска почёта эволюции. Эта тактика подмены понятий так часто разоблачалась, но, как ни странно, её по-прежнему используют, и люди по-прежнему попадаются на эту удочку. 

  • Папа об эволюции

    Римские католики считают папу Франциска преемником апостола Петра, и поэтому главой христиан по всему миру. У креационистов-протестантов появилась ещё одна причина радоваться тому, что мы отвергаем эту ошибочную доктрину.

    Ватикан цитирует папу Франциска: «Когда мы читаем о Сотворении в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога магом с волшебной палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так. Он создал все живое и позволил ему развиваться в соответствии с внутренними законами, которые дал каждому, так что они могли развиваться и прийти к полноте своего существования. … Таким образом, сотворение продолжалось столетия за столетиями, тысячелетия за тысячелетиями, пока не стало тем, что нам известно сегодня, так как Бог не демиург и не волшебник, а Создатель, дающий жизнь всему сущему. Начало мира не было продуктом хаоса, имеющего какое-то иное происхождение, а проистекало непосредственно из высшего Источника, Который созидает любовью. Большой взрыв, который сегодня считается началом мира, не противоречит вмешательству Божественного Создателя, а, скорее, нуждается в Нём. Эволюция в природе не противоречит понятию Сотворения, потому что эволюция требует создания существ, которые эволюционируют».

  • «Это не наука»

    Антикреационисты (атеисты относятся к ним по определению) обычно утверждают, что креационизм – это религия, а эволюция – наука. Чтобы защитить это утверждение, они перечислят список критериев, определяющих «хорошую научную теорию». Один из наиболее часто употребляемых критериев – это принятие её значительной частью современных практикующих ученых. Еще один критерий, определяющий науку – это способность теории делать предсказания, которые можно проверить. Эволюционисты обычно заявляют, что теория эволюции делает множество предсказаний, которые оказываются верными. Они приводят в пример что-то наподобие стойкости к антибиотикам у бактерий как «предсказание» теории эволюции, в то время как сами сомневаются в ценности предсказаний, сделанных в рамках креационистской модели. Они говорят, что поскольку креационизм не подходит под их определения «науки», то это «религия», и его можно просто игнорировать. Давайте разберёмся в этом вопросе. Итак, что такое наука?

Наверх