Эволюция

  • Тиктаалик — отдающее рыбой «недостающее звено»

    Популярные средства массовой информации с энтузиазмом воспевают недавнюю ископаемую находку – тиктаалика (Tiktaalik roseae), представляя её как победу над креационистами или сторонниками разумного замысла. Некоторые палеонтологи утверждают, что это «переходное звено между рыбами и наземными позвоночными, которая со временем может стать такой же иконой эволюции, как протоптица археоптерикс».

    Итак, действительно ли тиктаалик является доказательством того, что рыба эволюционировала в тетраподов, или четвероногих (позвоночных животных с четырьмя конечностями, т.е. земноводных, рептилий, млекопитающих и птиц)?

  • Обезьянолюди?

    Вера в эволюцию повлекла за собой поиск «недостающих звеньев», чтобы укрепить идею, что человек эволюционировал из обезьяноподобных существ. Это привело к колоссальным научным промахам, одним из которых был «Небрасский человек».

  • Четвёртая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Палеонтологическая летопись»

    Четвёртая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Палеонтологическая летопись» (Эмиль Сильвестру, Ph.D.). Доктор Сильвестру прошёл научную подготовку в коммунистической Румынии, где стал экспертом мирового уровня по пещерной геологии и карстовым рельефам. Он опубликовал много работ в этой сложной области, а также был директором первого в мире спелеологического института в г. Клуж, Румыния. Позже Эмиль обратился в христианство и вскоре после этого начал пересматривать свои прежние взгляды на возраст Земли и эволюционную историю. Неудивительно, что мы выбрали его для написания главы о четвёртой ахиллесовой пяте дарвиновской эволюции – палеонтологической летописи.

  • Избыточные обонятельные рецепторы подрывают миф об эволюции

    Избыточность устройства живых организмов является проблемой для эволюции. Существует множество известных примеров этому: животные, которые «избыточно оснащены» для выживания в условиях окружающей среды, с которыми они никогда не сталкивались или которых не существует в природе нигде на Земле. Например, тихоходки могут выдерживать экстремальные условия (радиация, холодные температуры, гидростатическое давление), которые гораздо более суровы, чем любая окружающая среда на Земле. Проблема для защитников эволюции, согласно их собственной теории, заключается в том, что организм должен обладать только теми способностями и признаками, которые нужны для выживания. Это всё, на что способен естественный отбор! Поэтому, когда у организмов обнаруживается сверх-оптимальный дизайн, это сбивает эволюционистов с толку.

    Недавно был найден ещё один пример – плодовая мушка Drosophila melanogaste, а именно, способность её обонятельных рецепторов обнаруживать незнакомые химические вещества, содержащиеся в наркотиках и взрывчатке. Учёные-эволюционисты, которые сделали это открытие, написали, что «рецепторы дрозофил на удивление оказываются способными различать химические вещества, с которыми не сталкивались в процессе эволюции».

  • Первая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Естественный отбор»

    Первая глава книги «Ахиллесовы пяты эволюции» – «Естественный отбор» (Дон Баттен, Ph.D.). Доктор Баттен является экспертом в выращивании тропических растений, в частности маша (золотистая фасоль), личи, гуавы, сметанного яблока и манго. Не будучи чуждым миру науки, Дон активно писал как для светского, так и для христианского мира, опубликовав ряд статей в научных журналах и книг. Его исследования по средовой адаптации, экофизиологии и минеральным удобрениям этих важных мировых сельскохозяйственных культур делают его отличным рефери в дискуссии по вопросу естественного отбора, поскольку в своей работе он постоянно имел дело с этой концепцией. Он рассматривает первую тему книги «Ахиллесовы пяты эволюции», имея многолетний опыт как учёного, так и креациониста.

  • Сказки и байки. Как эволюционисты «вертят» своими историями

    Окаменелости «раннекембрийского» членистоногого с «прекрасно сохранившимися глазами», обладающими «современной оптикой», должны были открыть глаза эволюционистам. Но давайте посмотрим, как эволюционисты «выкручиваются», пытаясь сохранить эти окаменелости как доказательства эволюции – откровенно лукаво и в то же время поразительно изобретательно.

  • Так кто же проталкивает «плохую науку»?

    Ответ на работу Лоренса Лернера «Хорошая наука, плохая наука: преподавание теории эволюции в Соединенных Штатах»

    Лоренс Лернер — атеист, прежде преподававший физику конденсированных веществ. Его недавний доклад, заявленный как работа о преподавании естественных наук в Соединенных Штатах, с триумфом прошествовал по передовицам газет — в нем оценивались учебные программы всех пятидесяти штатов. Логично было бы предположить, что оценки «хорошая наука» и «плохая наука» относятся к наукам естественным — таким, как физика, химия, биология и так далее — и определяют, насколько хорошо учащиеся в разных штатах усваивают эти предметы. Но нет же. Оценки Лернера за «преподавание естественных наук» основывались исключительно на том, благоприятствуют ли учебные программы штатов преподаванию теории биологической эволюции.

  • Эволюционное искусство?

    Крошечные мухи с рисунками на крыльях уже несколько лет удивляют и озадачивают как учёных, так и простых обывателей. При первом взгляде некоторые сразу интересуются, не отфотошопил ли эти фотографии какой-то талантливый графический диайзнер. Нет, это действительно реально существующий вид. И многие учёные называют это примером «произведение эволюционного искусства». Можно согласиться, что рисунки на крыльях являются «совершенно безупречным» изображением насекомого, подобного муравью и что они действительно являются произведением искусства — но «эволюционного» ли искусства?

  • Шумиха вокруг окаменелости дарвиния

    Скорость, с какой развернулась рекламная кампания в СМИ вокруг этой окаменелости, поистине поражает. При этом я, пожалуй, никогда ещё не сталкивался с такими вопиющими преувеличениями в связи с находкой окаменелости – а уж их-то я в свое время наслушался.

    Как это ни печально, но на легковерных легко будут действовать подобные громкие заявления. Но на самом деле это – много шума почти из ничего – всего лишь хорошо сохранившаяся окаменелость, за которую отдали много денег. И если это всё, что у них есть, то креационистам, верящим Библии, нечего опасаться.

  • «Удивительные» ящерицы в янтаре

    «Эти окаменелости стали большой неожиданностью, учитывая то, сколько деталей они содержали, что позволило нам увидеть, как эти ящерицы выглядели в реальной жизни. … Можно было бы взять современную ящерицу сегодня, поместить её в смолу, и она бы выглядела как одно из этих существ. Вот как реалистично и современно они выглядят».

    Почему учёные были так удивлены? Потому что они догматически придерживаются эволюционного мировоззрения, в соответствии с которым этим янтарным окаменелостям 20 миллионов лет. В то же время прекрасная сохранность окаменелостей и их похожесть на современных аналогов прекрасно согласовываются с Ноевым потопом и библейскими временными рамками.

  • Биогеография

    Сторонники эволюции заявляют, что биогеографическое распространение организмов служит весомым доказательством эволюции. Хотя биогеографические исследования содержат весомые доказательства видообразования, они идут вразрез с более общими прогнозами эволюционной теории и не вписываются в геологическую модель древней Земли, предполагающую медленный дрейф материков. В рамках эволюционной теории трудно объяснить эндемизм и обособленное распространение, следы которых наблюдаются в летописи окаменелостей и в живой природе. Как видно, данные исследований подтверждают библейское повествование о повторном заселении в послепотопный период, в частности, гипотезу о том, что наблюдаемые закономерности возникли по причине рассеивания по всему миру по естественным мостам.

  • Гомология для чайников

    Замечали ли вы когда-нибудь множество общих черт, которые существуют между различными животными? У многих животных есть по два глаза, два уха, четыре конечности, сердце, мозг, по пять пальцев (и на передних, и на задних конечностях) и т.д. Мир природы полон такого рода структур и у эволюционистов есть даже специальный термин для них. Они называют их «гомологиями» или «гомологичными органами», или же «гомологичными структурами». Гомологии — это просто сходства, которые якобы унаследованы от общего предка. Эволюционисты считают их убедительным доказательством эволюции. Давайте посмотрим, как этот аргумент разрушается, когда его подвергают тщательной проверке.

  • Ахиллесовы пяты эволюции – Джонатан Сарфати (бонусные интервью 6/10)

    «К сожалению, хотя есть очень сильные факты, подтверждающие сотворение, большинство людей никогда о них не слышали. Не только газеты и государственная образовательная система, но, к сожалению, даже многие церкви капитулировали перед эволюцией, хотя в этом нет необходимости. Поэтому моя цель – постараться показать людям в церкви и вне её, что теория эволюции не имеет смысла, что мы можем верить в Сотворение, и что мы можем верить Библии с самого её начала».

    Джонатан Сарфати, доктор философии (Университете Королевы Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия).

  • Крысы, летучие мыши и насекомоядные растения

    Хотя кувшины тропических насекомоядных растений в основном привлекают и переваривают насекомых, некоторые из них используют нектар, чтобы привлечь (но не переварить) мелких млекопитающих. Те усаживаются на отверстие кувшина и используют его в качестве туалета, а растение получает питательный азот из собранных внизу кувшина выделений. А некоторые насекомоядные растения даже предоставляют жильё для летучих мышей в обмен на удобрение. Довольно сообразительно с их стороны! Результаты недавних исследований объясняют, как работает эта система и почему она необъяснима с точки зрения эволюции.

  • Ахиллесовы пяты эволюции – Дональд Баттен (бонусные интервью 2/10)

    «Но лишь только работая над своей диссертацией, я начал размышлять о теории эволюции, логична ли она, имеет ли она смысл. И тогда я услышал выступление американского биохимика, доктора Дуейна Гиша, в университете в Сиднее. Впервые в жизни я слышал, чтобы кто-то защищал библейское сотворение с научной точки зрения, и это просто потрясло меня, я был ошеломлён. И я сразу же перестал прятать голову в песок, я начал размышлять об этих вопросах, и чем больше я думал об этом, тем лучше я понимал, что эволюция, как научная концепция, неправдоподобна».

    Дональд Баттен, доктор философии (Университет Сиднея).

  • Геккель: мошенничество ради популяризации эволюционных идей

    Подделка рисунков, изображающих развитие эмбриона, – не единственная геккелевская фальсификация. Геккель сконструировал первое универсальное филогенетическое древо и описал первого обезьяночеловека ещё до находок каких бы то ни было фактических доказательств. Свою статью «Монерон» он сопроводил художественными зарисовками самопроизвольного зарождения жизни из неорганического вещества, которые затем кочевали из учебника в учебник.

    Благодаря наследию Геккеля получили логическое «обоснование» мифы об отсутствии у новорожденных чувства боли, законы в защиту абортов, психоанализ и даже сексуальная революция. Геккель снабдил материализм целым арсеналом лозунгов и новых терминов. Он основал Лигу монистов, которая во всеуслышание провозглашала эволюционизм высшим божеством науки и внушала простым людям, что наука отрицает «дуализм» – идею сосуществования духа и материи.

  • Три кита эволюционной теории

    Книги по эволюции говорят о вариации как о явлении, на которое «опирается эволюция». Но если более детально рассмотреть утверждаемые «наглядные примеры» процесса «эволюции», все они попадают в одну из трёх категорий, которые можно назвать «тремя китами», на которые опирается эволюционная теория. Давайте рассмотрим каждую из них по порядку.

  • Атеизм нуждается в эволюции

    На вопрос о нашем происхождении (как всё возникло) есть только два варианта ответа. Либо Вселенная возникла сама по себе, либо нет. Если она возникла сама по себе, то имела место какая-то космическая эволюция, которая всё объясняет. Если же это не так, тогда должен быть Создатель. И третьего не дано. Многие люди, похоже, уверены в том, что теория эволюции основана на непосредственном анализе фактов, которые со всей очевидностью доказывают реальность исторического процесса эволюции.

    Так ли это?

  • Эволюционная парадигма под перекрёстным огнём

    Не только креационисты или сторонники разумного замысла оспаривают дарвиновскую эволюцию. В апреле этого года журнал Science сообщил, что фонд Джона Темплтона выделил грант в размере 8,7 млн долларов США для 49 учёных различных областей из различных научных институтов для теоретических и практических исследований с целью «переосмысления эволюции». Новость создала такой переполох, как будто этот авторитетный научный журнал сообщал о планах по «переосмыслению гравитации» или «пересмотру гелиоцентризма»

  • Кто такие креационисты

    В наши дни многие считают, что «эволюция всего» в течение миллиардов лет – неоспоримый факт, и что наука доказала ошибочность Библии. И это неудивительно – СМИ, образовательная система, художественные и научно-популярные книги и фильмы постоянно бомбардируют нас идеями об эволюции, миллионах лет, большом взрыве, общем предке с обезьянами и т.п. А люди, верящие в сотворение, в частности, библейское сотворение, считаются необразованными и глупыми фанатиками, отвергающими современную науку. Нас убеждают, что эволюция признаётся всем без исключения научным сообществом. Однако есть учёные, которые не признают эволюцию, более того, многие из них верят в правдивость библейской истории. Неужели они – тоже необразованные фанатики, которые отказываются смотреть правде в глаза? Или всё-таки вера в сотворение, Библию, Творца не противоречит здравому смыслу и науке?

Наверх