Как-то в выходной день я вступил в дискуссию с очень талантливым физхимиком, бывшим коллегой, на тему Бога, Библии и эволюции. Я постоянно замечал, что его комментарии относительно эволюции были несовместимы с основными принципами, которыми мы оба обычно руководствуемся в своих исследованиях по химии.

Я думал, что смогу обратить его внимание это, спросив: если бы он заполнил ванну водой и вернулся через миллион лет, то ожидал бы обнаружить там плавающую рыбу?

Рыба в ванне

Роял Трумэн
Перевод: Андрей Ткаченко, Алексей Калько (creationist.in.ua)
Переведено с разрешения creation.com

Присоединяйтесь к нам на Facebook!

Нажмите «Нравится», чтобы первыми узнавать о новых статьях

Как-то в выходной день я вступил в дискуссию с очень талантливым физхимиком, бывшим коллегой, на тему Бога, Библии и эволюции. Я постоянно замечал, что его комментарии относительно эволюции были несовместимы с основными принципами, которыми мы оба обычно руководствуемся в своих исследованиях по химии.

Я думал, что смогу обратить его внимание на это, спросив: «Если бы он заполнил ванну водой и вернулся через миллион лет, то ожидал бы обнаружить там плавающую рыбу?»

Естественно, я ожидал услышать ответ «нет», так как мы знаем, что молекулы воды не преобразуются в органические молекулы, и так далее. Я надеялся последовательно рассмотреть вместе с ним предположения, которые необходимо принять для того, чтобы рыба могла возникнуть в «естественных» и ненаправляемых условиях.

Он уверенно ответил мне, что нет, он не обнаружил бы там рыбу даже через миллион лет. Я уже готов был задать свой следующий вопрос о рыбе в бассейне при солнечном свете, как тут он добавил: «но через миллиард лет там могла бы быть рыба».

Я не мог поверить своим ушам. Когда я надавил на него аргументами о необходимых факторах, таких как формирование оптически активных биомолекул, ДНК, кодирование и декодирование информации, половое размножение и так далее,1 его ответ был непреклонным: «при достаточном количестве времени всё возможно».

Я указал на очевидный недостаток в этом умозаключении. Через короткий промежуток времени вода в этой ванне достигнет теплового равновесия. Любые другие молекулы, растворённые в воде, быстро придут в хаотическое устойчивое состояние, и распределение будет точно таким же через тысячу лет, а тем более, если вода будет находиться там в течение миллиарда лет. Фактически я утверждал, что если бы какие-либо аномальные структуры и возникли в результате невероятнейшего совпадения, то вероятность этого была бы большей во время начальной турбулентности воды, когда она только хлынула из крана. Вероятность случайного возникновения структур, далёких от термодинамического равновесия (какими являются все формы жизни) только уменьшается со временем.

Это утверждение-заклинание, что «при достаточном количестве времени все возможно», и что даже самые сложные организмы могли возникнуть случайно, если подождать достаточно долго, совершенно не соответствует тому, что инженеры или физики наблюдают в реальном мире. Вот некоторые примеры: 

    Вероятность случайного возникновения структур, далёких от термодинамического равновесия (какими являются все формы жизни) только уменьшается со временем.
  1. В закрытом помещении при постоянной температуре статистически возможно, что все молекулы кислорода могут по чистой случайности собраться в одном углу и находиться там достаточно долго для того, чтобы все находящиеся в комнате задохнулись. Можем ли мы утверждать, что если прождать достаточно долго в комнате, то в конечном итоге столкнёмся с такой ситуацией? Вообще-то, нет. Молекулы газа сталкиваются друг с другом случайным образом, и продолжают перемещаться до следующего столкновения. Поскольку в среднем наиболее длинным прямым перемещением будет движение в направлении наименьшей концентрации молекул, то с течением времени молекулы будут распределяться ещё более равномерно, пока не будет достигнуто стабильное состояние.

    Фактически, если отдельные газы (компоненты воздуха) закачать в комнату, то шансы того, что весь кислород соберётся в одном углу, будут намного лучшими в течение короткого начального периода времени. Но вероятность этого будет неуклонно уменьшаться по мере того как стохастические эффекты приведут к наиболее вероятному состоянию, которое является наиболее «хаотизированным», или неупорядоченным.

  2. Большинство футбольных мячей не являются идеально герметичными. Со временем они теряют давление. Неразумно утверждать, что с течением времени все возможно, и что мяч вдруг начнёт повторно накачивать себя. Даже при том, что любая отдельная молекула воздуха может случайно попасть в шар извне, вероятность столкновений внутри шара значительно выше вероятности столкновений на единицу площади вне шара. Поэтому совершенно невероятно, чтобы большее количество молекул просачивалось внутрь, а не наружу. Таким образом, чем больше времени проходит, тем больше уверенности в том, что мяч будет сдуваться, а не спонтанно надуваться.
  3. Вишнёвая косточка может прорасти и создать дерево, способное произвести много таких же семян. Может ли такая косточка возникнуть при достаточно долгом ожидании? У скопления химических веществ, не имеющих защитной оболочки, внутренних механизмов и запрограммированной информации для роста, вероятность возникновения функциональных семян со временем будет уменьшаться: химические компоненты будут разлагаться, смываться дождём или распадутся под действием ультрафиолета.

Исходя из этого, кажется удивительным, что атеисты ожидают найти жизнь на других планетах. Жизнь – это определённо не естественное явление, которое автоматически возникает «при благоприятных условиях». Но что если жизнь будет обнаружена на других планетах, и каким-то образом можно будет доказать, что она не была занесена туда с Земли?2 Хотя это может показаться невероятно странным с библейской точки зрения, для меня это будет ещё одним, если не абсолютным, доказательством существования Создателя. Нужно обладать фантастическим воображением, чтобы полагать, что нечто столь невероятное и бесконечно сложное как живые организмы, могло возникнуть случайно хотя бы один раз; но считать, что это могло произойти случайно два раза – можно считать вне рамок рациональной дискуссии.3

Жизнь – это определённо не естественное явление, которое автоматически возникает «при благоприятных условиях»

Кроме того, экосистемы, необходимые для поддержания жизни (в том виде, в котором мы наблюдаем их сегодня в мире после грехопадения) невероятно сложны и тонко сбалансированы. Поэтому не только неразумно считать, что формы жизни могли возникнуть случайно, но и в высшей степени неразумно полагать, что они могли выжить в течение миллионов лет. Чем больше период времени, тем больше вероятность того, что что-то пойдёт не так, например: неудержимое распространение болезней, столкновение с Землёй крупных метеоритов, серьёзные изменения климата, накопление плохих мутаций, серьёзные проблемы с обеспечением пищевыми ресурсами и нарушения баланса питательных веществ. Варианты того, что может пойти не так, почти безграничны, учитывая высокую степень взаимозависимости систем в мире живого.

Утверждение о том, что со временем, все возможно, в том числе создание и продолжение жизни, не основывается на каком-либо научном принципе. Скорее верно противоположное: сложные и невероятные структуры любого вида имеют тенденцию разрушаться с течением времени.

Статьи по теме

Видео по теме

Ссылки и примечания

  1. См. статьи по данному вопросу на сайте CMI: Q&A:Origin of Life. Назад к тексту
  2. Например, загрязнением с посланных с Земли зондов, или перенесением на обломках земных пород, унесённых с поверхности Земли в результате столкновений с космическими объектами в прошлом и т.п. Назад к тексту
  3. Покойный сер Фред Хойл подсчитал вероятность случайного формирования всего одной биологической молекулы из многих сотен длинноцепочечных полимеров, необходимых даже так называемой «самой простой» форме жизни. По его словам, это то же самое, как если бы всю Солнечную систему заполнить плечом к плечу слепыми, которые случайным образом крутят кубики Рубика, и при этом все они одновременно сложат их правильно. И это [биомолекула] ещё даже и близко не было бы живой системой. Назад к тексту
Наверх